Discussion Recherche:Questions de démocratie et de responsabilité sociale au sein de Wikipédia

Question sur une expression

"Dans une main... dans l'autre main"

Est-ce que ça veut dire :

"D'une part... d’autre part" ?

--Thierry613 (discussion) 17 janvier 2016 à 17:29 (UTC)

Oui merci, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 17 janvier 2016 à 20:13 (UTC)

Excès de zèle

Lionel, si jamais dans le feu de l'action, je trahis ta pensée, n'hésite pas à me le dire...

Comme on dit en italien : « Traduttore, tradittore »...

--Thierry613 (discussion) 17 janvier 2016 à 18:54 (UTC)

Ne t'inquiète pas un wiki est conçu pour faire ce que nous sommes en train de faire. Si il y a trahison il n'y aura pas condamnation, je te le promet Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 17 janvier 2016 à 20:14 (UTC)

Phrase obscure

Dans la partie "Wikipédia et les questions de responsabilités sociales", il y a cette phrase :

« Ces résultats soulignent finalement à une information magnétisme qui est coulé par des noyaux économiques du monde, cycles vertueux et vicieux qui font qu’il est difficile de reconfigurer les réseaux et les hiérarchies de production de la connaissance. »

???

--Thierry613 (discussion) 17 janvier 2016 à 19:00 (UTC)

Ben oui, en anglais aussi il ont parfois des tournures à coucher dehors, du coup un traducteur automatique fait n’importe quoi et un traducteur tout court fait ce qu’il peut... Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 17 janvier 2016 à 20:16 (UTC)

Conflit d'édition...

Zut, on est en conflit d'édition Thierry613... Je vais attendre que tu ai fini pour comparer ton texte et le mien et faire les modifications nécessaire. Tu n'auras qu’à me laisser une notification. Un tout grand merci en tout cas pour ton aide ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 17 janvier 2016 à 20:11 (UTC)

oups... De mon côté, j’ai fini pour ce soir. --Thierry613 (discussion) 17 janvier 2016 à 20:45 (UTC)

Un tout grand merci !

C'est vraiment super Thierry613 d’avoir consacré autant de temps sur ce texte, j’espère avoir l’occasion un jour de te renvoyer l’ascendeur. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 19 janvier 2016 à 09:27 (UTC)

Ya pas de quoi. C'est très volontiers. Et j’espère que cette recherche sera fructueuse. (De toutes façons, je garde un œil dessus parce que le sujet m'intéresse. ) --Thierry613 (discussion) 19 janvier 2016 à 09:50 (UTC)

Divergeant ou Divergent ?

Pour "divergeants", j’ai trouvé une source :

http://www.dicoz.fr/divergeant-ou-divergent/

mais je sais pas si c’est fiable. Si c’est le cas, il faudrait plutôt mettre "divergents", mais à vérifier quand même... --Thierry613 (discussion) 1 février 2016 à 15:03 (UTC)

Ho la la tu sais avec ma dysorthographie se pose à mon niveau des questions beaucoup plus basique que celle-ci. Sens-toi libre d’améliorer l’orthographe du texte comme bon te semble. Et encore merci pour ton aide. D'ailleurs, je devrais te remercier une fois pour toutes. Vu le nombre de corrections que tu apportes à mes articles cela va devenir rapidement redondant. Donc merci encore et une fois pour toutes . Quelqu'un a dit je crois « pas de merci entre amis » Soyons donc des amis . Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 1 février 2016 à 15:25 (UTC)

OK. Sinon, on ne s'en sort plus. Mais je te demandais quand même pour ce mot-là car tu restes quand même le maître d'ouvrage ou d'oeuvre de tes textes. Donc, si une de mes corrections ne te convient, n'hésite pas à l'annuler. Bon courage pour tes travaux (pour l'impression). --Thierry613 (discussion) 1 février 2016 à 16:39 (UTC)

Discussion avec Cedalyon

emploi du terme oligarchie

(discussion déplacée sur la page Alors je ne suis pas du tout d'accord lorsque tu dis "Le mot est fort, mais la définition est juste ". Non, personne n'utilise ce terme pour parler du groupe d'admins et des anciens, pour la bonne raison que la définition n’est pas juste. Le principe même de l'oligarchie est que les hommes qui en font partie sont là pour profiter d'un système politique, et pas œuvrer de manière altruiste pour lui. Il y a un contresens très fort. Au quotidien, les admins et les anciens font 99.99% d'actions positives et n’en retirent aucun profit. Employer un mot très négatif pour les décrire et décrire leur action est malhonnête. Et dire qu'on le fait par confort, c'est éthiquement injustifiable. Toi qui semble te soucier d'éthique, il faudrait peut être commencer par employer une argumentation honnête de ce point de vue.

Sans compter qu'employer injustement un mot connoté pour parler d'un groupe est procédé réthorique, et non un procédé scientifique. Si tu souhaites construire un discours argumenté, il faut employé des mots qui ne trompent pas les lecteurs. Moi qui suit un ancien (enfin, huit ans d'édition, c'est pas loin de ça), qui m'implique régulièrement dans les actions dans et hors wikipédia (éditathon, animation du groupe local, ouverture du site aux non-contributeurs), me voir relégué au rang d'oligarque profiteur, je trouve d'autant plus blessant que je ne vois diable pas en quoi j'ai profité du système. Donc merci par honnêteté intellectuelle de reconsidérer ce point. Cedalyon (discussion) 21 juin 2016 à 07:16 (UTC)

Ma définition de l'oligarchie est celle-ci : « Système politique dans lequel le pouvoir appartient à un petit nombre d'individus ou de familles, à une classe sociale restreinte et privilégiée. » (http://www.cnrtl.fr/lexicographie/oligarchie) et j'utilise le terme dans le contexte d'une dérive au sein des communauté Wikipédia et non d'un fait établi. C'est ce que je tente de démontrer dans le texte lié à cette page que je t'invite à lire avant de poursuivre notre discussion.

Je suis d'autre part désolé que tu prennes mes travaux d'éthique pour des attaques personnels. Sache que je suis aussi très actif dans le mouvement et que je suis aussi administrateur. Là n'est pas la question. Nous devrions donc poursuivre nos discussion sans parler ni de toi, ni de moi, mais en reprenant avec citation les parties de mes textes qui te prose problèmes pour ensuite justifier par une argumentation la raison de ce problème. Et encore merci pour tout le temps que tu consacres à la relecture de mes écrits. Soi le bienvenu Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 21 juin 2016 à 09:11 (UTC)