Discussion:Anthropologie des jeux vidéo/Genre et avatar, game over ou reset ?

Bienvenue sur cette page de discussion.

Cette page de discussion est entièrement dédiée à la page Anthropologie des jeux vidéo/Genre et avatar, game over ou reset ?. Vous pouvez déposer ici des questions, des suggestions ou tout autres types de commentaires constructifs en cliquant sur « Ajouter un sujet » ou en répondant à un message déjà présent.

Lancement du chapitre

Salut @Rhododendrove, on se retrouve donc ici pour discuter de ton chapitre entre nous, toi, moi, mais aussi les autres participants. Vérifie bien dans tes préférences globales et au niveau de la rubrique « Informations personnelles » que l'option « M’avertir par courriel lorsqu’une page ou un fichier de ma liste de suivi est modifié » et « M’avertir par courriel également lors des modifications mineures des pages ou des fichiers » est bien cochée. Pour la suite, je continue à jeter un œil sur ce qui se passe dans ce chapitre et j'interviens quand j'en sens le besoin. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 13 mars 2025 à 12:48 (UTC)

Super merci beaucoup, je vais de ce pas vérifier si ces fonctionnalités sont bien cochées chez moi ! Rhododendrove (discuter) 17 mars 2025 à 17:59 (UTC)

Les cosplayeurs ?

Bonsoir Lionel, j'ai commencé la rédaction de ma page et je me posais une question : étant donné que je parle notamment de l'avatarisation et l'appropriation des avatr par les joueurs, est ce que cela pourrait être pertinent de faire un point sur l'exemple des cosplayeurs qui cherchent à imprégner leur personnage ? Ou bien ce serait hors sujet selon toi ? Rhododendrove (discuter) 17 mars 2025 à 20:41 (UTC)

Pourquoi pas. Mais dans ce cas, le terme personnage serait plus approprié dans ton travail que celui d'Avatar qui s'apparente à une incarnation. D'ailleurs, tu utilises toi-même le mot personnage. Sens-toi libre de réorienter ton travail en fonction de tes envies et lectures. On est au début, ça ne pose pas de problème. Le phénomène de cosplay est intéressant, je trouve. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 17 mars 2025 à 23:22 (UTC)

Ben oui @Rhododendrove, le cosplay, ce n'est plus s'incorporer dans un personnage fictif au sein d'un jeu, mais interpréter ce personnage dans des activités hors lignes. Une espèce d'aller-retour entre l'écoumène numérique et l'écoumène terrestre. C'est quelque qui t'intéresses-tu le cosplay ? Moi, je n'y connais rien du tout. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 18 mars 2025 à 00:15 (UTC)

Oui en effet c'est quelque chose qui m'est familier mais plutôt dans la culture japonaise autours des mangas ! Là où je me questionnais, c'était sur la pertinence de cet apport pour mon article étant donné que je suis axée plutôt sur les normes de genre .... Rhododendrove (discuter) 18 mars 2025 à 11:30 (UTC)

Ok, tu peux alors peut-être t'orienter vers une thématique dédiée à la question du genre chez les fans de warcraft ? Et donc aborder ce qui n'a pas été fait par Olivier, c'est-à-dire tout ce qui tourne autour des fanclubs, du coplay et autres choses qui concernent le jeu, mais qui se passe en dehor de celui-ci. Car en dire plus qu'Olivier sur le jeu en lui-même, ça va être compliqué et trop faire référence à ce qu'il a écrit serait dommage et réducteur. Ensuite, tu peux aborder la question du genre en sous thématique, comme la fait une étudiante l'année passée. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 18 mars 2025 à 13:23 (UTC)

d'accord je vais faire ça mais alors les sources risquent d'être peu scientifiques, c'est ok ? Rhododendrove (discuter) 18 mars 2025 à 13:26 (UTC)

Fait comme tu le sens. Et concernant les sources, on parle aussi de littérature grise pour nommer certaine chose qui sort des publications scientifiques, et qui peuvent être prise en compte dans un travail et particulièrement dans un travail comme celui-ci qui s'inscrit dans une lignée éditoriale toute différente en dehors des standards universitaires. Des standards que je considère surfaits et parfois malhonnêtes. Je dis ça parce que je suis persuadé que, à une exception près, des gens exploitent ce que j'ai écrit sur Wikiversité sans me citer.

Mais donc en gros et contrairement à un TFE, toutes les sources sont bonnes dans le cadre de ce travail à partir du moment où elles sont correctement référencées et situées. ChatGPT en ce sens, pourrait même être repris comme source en indiquant la question posée et le jour où ça a été fait et en soulignant ensuite les défauts de l'IA indiqués ci-dessous. Il vaut mieux donc faire mieux que l'IA, c'est-à-dire aller chercher l'information sur le net comme elle le fait, mais en plus indiquer une référence précise. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 18 mars 2025 à 14:47 (UTC)

Ok super merci beaucoup pour ces éclaircissements, ça me rassure vis-à-vis de la rédaction de mon article ;) Rhododendrove (discuter) 18 mars 2025 à 14:50 (UTC)

Bon. Faut que je me mette à utiliser ces IAs pour voir un peu comment ça fonctionne... Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 18 mars 2025 à 14:57 (UTC)

Retour par rapport à tes premiers paragraphes

@Rhododendrove Je viens de faire une reformulation des paragraphes que tu as écrits. Je trouve parfois que c'est plus facile de montrer par l'exemple que d'expliquer les choses. En comparant les historiques, tu peux voir ce qui a changé et revenir en arrière si mes changements te déplaisent ou s'ils sont maladroits.

Il reste un problème de citation au niveau des sources. Tu parles en effet du livre dans la peau des gamers pour introduire une citation et puis finalement, tu références la citation avec un article paru dans la revue science compas. Du coup, c'est confus. Ensuite, tu replaces la référence vers l'ouvrage dans le paragraphe suivant sans que l'on sache pourquoi.

Sinon, le principe est le suivant. Lorsque c'est une citation, il faut toujours mettre la source de l'écrit avec la page ou elle se trouve. Lorsqu'il s'agit d'une idée, il n'est pas forcément nécessaire d'indiqué la page, surtout si c'est une idée générale déjà indiquée dans le titre. Mais dès qu'il s'agit d'une idée précise, un concept avec sa définition par exemple, une observation ethnographique ou autre, le numéro de la page est bienvenu. Quand c'est possible. Car il n'y a pas de numéro de page dans un article publié sur une page Web. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 18 mars 2025 à 02:02 (UTC)

Ok ça va. Je ne comprends pas bien comment je suis censée référencer son ouvrage autrement j'avoue, pourrais-tu m'éclairer stp ? Pour la référence "dans le vide" c'est parce qu'il s'agissait de propose soutenu par le même article. Rhododendrove (discuter) 18 mars 2025 à 11:14 (UTC)

Je viens de lire tes modifications et je les trouve très pertinentes, merci beaucoup ! Je suis actuellement en train d'effectuer ma recherche littéraire sur le sujet des no life, des pratiques de jeux vidéo, pratiques de corps dans le jeu et enfin sur WoW étant donné que ce sera mon jeu de référence pour cet article. Hâte d'élaborer la suite de ce travail ! Rhododendrove (discuter) 18 mars 2025 à 11:34 (UTC)

Comme je disais, sens-toi à l'aise de redéfinir ton sujet et ton thème en cours de route.

Concernant tes citations actuelles dans ce que tu as déjà produit. Il y a deux références. La première est l'ouvrage dans la peau des gamers, l'autre un article dans social compas. Le problème est que tu met une citation en disant qu'elle vient du livre, pour ensuite mettre en fin de citation la référence de l'article. En tant que lecteur, on ne sait donc pas si la citation vient du livre ou de l'article. Il faut donc être plus précis et rigoureux au niveau des références et du placement et des indices de renvoi en exposant dans le texte. Tu comprends @Rhododendrove ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 18 mars 2025 à 12:53 (UTC)

Ok merci j'ai compris, je vais reformuler ce passage là alors ! Rhododendrove (discuter) 18 mars 2025 à 12:59 (UTC)

Très bien. Pour le reste et tant que je suis en ligne. Je continue à t'orienter en te disant, que si tu affirmes quelque chose dans ton texte, comme Warcraft est le mmorpg le plus jouer, il faut alors mettre une source qui le prouve de sorte que l'on n'ait pas l'impression que c'est juste ton opinion. Il est possible aussi que le jeu fut le plus jouer à une certaine époque, mais plus aujourd'hui. Il faut donc aussi contextualiser tes affirmations dans le temps et parfois au niveau géographique aussi, car un jeu ou un réseau social peut avoir un grand succès en Asie, mais pas en Europe.

Je pense aussi que ce serait plus joli de dire « le mmorpg qui a la plus grande communauté de joueurs ». Mais ça, c'est une question de style d'écriture. C'est ce qui demande le plus de temps pour s'améliorer, je trouve. Et en plus, on n'arrête jamais de le faire. Je modifie constament les textes que j'ai écrit par le passé quand je les relis sur Wikiversité ... Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 18 mars 2025 à 13:11 (UTC)

en effet, je vais aussi reformuler ce passage là, par contre la source c'est ChatGPT... Il vaudrait mieux dès lors que je trouve une source concrète je pense ! Rhododendrove (discuter) 18 mars 2025 à 13:13 (UTC)

Ah oui ! Malheureusement, ChatGPT n'est pas une source fiable pour deux raisons. L'IA peut faire des erreurs et de plus, elle ne tient pas en compte les données les plus récentes. Il faut juste s'en servir pour avoir des idées ou des inspirations ou une meilleure formulation du texte, mais pas comme une réelle source fiable que l'on ne pourrait de toute façon pas référencer, puisque l'IA ne dit pas où elle trouve elle-même l'info. À moins que tu lui demandes. Essaie un peu pour voir. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 18 mars 2025 à 14:32 (UTC)

Oui justement je lui ai demandé et il m'a donné des sources assez random de sites sur les jeux vidéos Rhododendrove (discuter) 18 mars 2025 à 14:34 (UTC)

L'IA m'a aidé à trouver cet article de Wikipédia que tu devrais parcourir : Représentation des genres dans les jeux vidéo. Tu y trouveras sans doute de nombreuses références intéressantes. Pour le reste, chatgpt semble pouvoir te donner des références bibliographiques sur des sujets précis et il te donne même le lien vers la page web ou la page de commande d'un ouvrage. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 18 mars 2025 à 20:53 (UTC)

Cool !

Salut @Rhododendrove, je viens de lire tes modifications et je constate que tu as bien assimilé mes conseilles dans le cadre de la production d'un chapitre dans ce cours d'anthropologie numérique. Ça me fait super plaisir. Une belle semaine ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 26 mars 2025 à 22:28 (UTC)

merci beaucoup, ça fait plaisir de lire ça et c'est d'autant plus encourageant !! Rhododendrove (discuter) 28 mars 2025 à 14:56 (UTC)

Salut @Rhododendrove, je vois que ça avance dans les délais. Parfait. On dirait que tu commences à comprendre comment organiser les références, mais pas encore comment les créer automatiquement au départ d'une URL. Ça peut venir plus tard, pas de sushi. Je vais essayé de faire une vidéo explicative pour que tout le monde en profite sans devoir fixer un rendez-vous. Belle fin de soirée ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 2 avril 2025 à 20:54 (UTC)

ok super merci beaucoup ! Rhododendrove (discuter) 3 avril 2025 à 07:26 (UTC)

Hello ! Pour cette semaine, je n'ai pas su beaucoup avancer étant donné que j'ai eu pas mal de choses à faire pour les cours mais aussi dans mes divers engagements personnels, mais normalement j'ai fait au moins la tâche demandée ! Cette fois-ci, j'ai développé plus profondément la question du genre en abordant les techniques du corps, j'espère que ça te plaira ! Rhododendrove (discuter) 9 avril 2025 à 21:15 (UTC)

On n'est pas des machines @Rhododendrove. Fort heureusement =) Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 9 avril 2025 à 23:09 (UTC)

Deux nouvelles réflexions intéressantes du reste =) Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 9 avril 2025 à 23:19 (UTC)

On en voit le bout !

Bonsoir @Lionel Scheepmans

J'ai quasiment terminé ma page, il ne me reste que le croisement entre avatarisation et norme de genre qui, je pense, ne sera pas aussi long que les autres, puis la conclusion. Je terminerais ça demain en journée et on sera bon pour la relecture finale par les pairs ! Si tu veux déjà jeter un coup d'oeil sur ce que j'ai ajouté, j'ai fait toute la nouvelle partie sur les no life ! c'est assez dense mais ça me semblait nécessaire pour mieux comprendre le phénomène.

Bonne lecture ! Rhododendrove (discuter) 1 mai 2025 à 22:26 (UTC)

@Lionel Scheepmans Page terminée ! Rhododendrove (discuter) 2 mai 2025 à 11:30 (UTC)

Content de void que tu as repris du poil de la bête @Rhododendrove ! Je vais parcourir ton texte dès que je trouve le temps. À bientôt ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 2 mai 2025 à 12:57 (UTC)

Beau travail !

Bonsoir @Rhododendrove. Après avoir écouté avec une voix de synthèse, j'ai parcouru ton texte pour y faire quelques corrections orthographiques grâce au logiciel Grammalecte que je te conseille vivement. J'apprécie ton chapitre qui répond aux attentes. C'est bien écrit, intéressant, référencé et on y apprend plein de choses.

En l'écoutant, je trouvai que tu soulèves de nombreuses thématiques essentielles dans l'étude des jeux vidéo, l'avatarisation, la question des no live, la réponse au besoin existentiels, le transhumanisme, les questions liés au genre, etc. J'ai réalisé que certains passages de ton travail pourraient compléter favorablement d'autres chapitres et réciproquement.

L'année passée, je n'ai pas été confronté à des chapitres aussi proches au niveau du sujet traité et de leur thématique. C'était un défi à relevé et je trouve que cela a fonctionné. Chacun et chacune a réussi à produire quelque chose de personnel et tout à fait intéressant. Il reste à voir à présent s'il ne serait pas pertinent de scinder ou fusionner les textes pour mieux structurer les informations, sujets et thématiques. Mais c'est là un autre travail qui dépasse ce qui est prévu dans le cadre du séminaire.

On en reparlera ce vendredi qui vient lors de notre dernière rencontre. L'idée pourrait être de produire un Wikilivres au départ de ce que les étudiants ont fourni au cours des deux années de séminaires. J'aimerais avoir votre avis sur la question.

Mais donc voilà, d'un côté, j'avais envie de dire que ton chapitre ne focalisait pas assez sur le sujet et la thématique choisie, et en même temps, je trouve que les sujets périphériques abordés sont très intéressants et méritent d'être développé. D'où cette idée de refonte certains chapitres dans le but de restructurer la leçon du cours d'anthropologie numérique consacrée aux jeux vidéo. Dis-moi déjà ce que tu en penses de cette idée, même si elle dépasse le cadre du cours. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 3 mai 2025 à 22:05 (UTC)

hello, c'est vrai qu'en le relisant, je me suis rendue compte que la thématique n'était peut être plus trop fidèle au texte et oui ça pourrait être une bonne idée de le restructurer ! merci pour ton retour ! Rhododendrove (discuter) 4 mai 2025 à 20:55 (UTC)

@Rhododendrove. Je te laisse voir à ton niveau ce que tu veux faire au niveau de ton texte. N'hésite pas à changer le titre ou modifier l'intro par exemple, voir adopter un nouveau fils conducteur qui permet de rassembler le tout. Je ne sais pas si c'est possible.

Sans quoi, rien n'est à jeter et une fois le séminaire terminé, tout peut être recyclé. C'est une pratique courante dans les Wikis de fusionner des articles. Dans ce genre de site collaboratif, aucune contribution ne doit donc être vue comme un échec, même quand un idéal n'est pas atteint. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 4 mai 2025 à 21:49 (UTC)

Voilà j'ai fini d'ajouter les recommandations des autres participants et j'ai modifié le titre pour qu'il soit plus cohérent, tu en penses quoi ? @Lionel Scheepmans Rhododendrove (discuter) 8 mai 2025 à 00:46 (UTC)

Parfait @Rhododendrove. Je jette un coup d'oeuil dès que je peux. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 8 mai 2025 à 11:26 (UTC)

Voilà @Rhododendrove. Je n'ai pas relu tout le texte, mais regarder les modifications depuis ma dernière visite. J'aime beaucoup le titre =) Et tu as bien appliqué les conseils de @Geoffroy De Brabanter. Pour moi, c'est vraiment bien. On en reparle demain. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 8 mai 2025 à 23:52 (UTC)

helloo :)

Hey, franchement ton texte est hyper intéressant ! :D

Tu jongles super bien entre les auteur·rice·s, les concepts sociologiques et le terrain du jeu vidéo, sans perdre ton lecteur en route. On sent que tu maîtrises ton sujet, et tu le rends vivant, surtout en montrant comment les MMORPG peuvent être des espaces ambivalents : à la fois conservateurs et potentiellement subversifs. Le parallèle entre les "techniques de corps" de Mauss et l’apprentissage de l’avatar est super bien vu, c’est à la fois théorique et très concret pour qui a déjà galéré à manier un perso au début d’un jeu. Bravo pour ton travail et aussi pour ton super commentaire au sujet de mon propre texte, ça m’a beaucoup touchée (je vais surement le rajouter dans mon tfe :) )

Je me suis permise de te mettre aussi l’onglet question :) Perso moi j'ai adoré les articles sur les jeux suivants ^^:

Hades II : Le jeu met en scène Melinoë, une héroïne puissante formée par Hécate, qui casse les codes classiques du "héros masculin". C’est une belle preuve que le gameplay peut être porteur de nouvelles représentations genrées, sans pour autant être didactique ou "forcé".

Kingdom Come: Deliverance II : Prévu pour 2025, ce jeu proposera des options de romance entre personnages masculins dans un univers médiéval réaliste, ce qui marque une avancée importante pour la représentation LGBTQ+ dans les jeux à grand budget.

Ces exemples montrent bien que le monde du jeu vidéo évolue, doucement mais sûrement, et qu’il devient un terrain fertile pour repenser nos normes sociales, y compris celles liées au genre. Tu es pile dans l’air du temps avec ton analyse, et c’est génial, bravo à toi en tout cas hihihi ^^ Sumathi De Medts (discuter) 4 mai 2025 à 08:54 (UTC)

Hey merci beaucoup pour ton retour ça me touche beaucoup ! et merci aussi pour les recommandations, j'irais y jeter un coup d'oeil ;)) à vendredi ! Rhododendrove (discuter) 4 mai 2025 à 20:57 (UTC)

Super intéressant !

Hello @Rhododendrove, j'ai vraiment bien aimé ton chapitre ! Je me posais une simple question : Dans quels types de jeu penses-tu que la question du genre puisse le plus se développer ou évoluer ? Tu aurais quelques idées de jeux en tête ? Super travail en tout cas ! Maximmer (discuter) 4 mai 2025 à 22:24 (UTC)

helloooo je pensais surtout dans les MMORPG de façon large puisque c'est ceux avec des interactions entre joueurs aussi :)) Rhododendrove (discuter) 7 mai 2025 à 07:43 (UTC)

Evolution des problématiques

Salut @Rhododendrove,

J'ai bien aimé la lecture de ton chapitre, j'ai seulement une petite réserve avec le passage où tu dis préférer te focaliser sur les MMORPG car ils seraient plus complets que les RPG solo (ou en coop limité) pour étudier la question du genre. Je comprends ton point de vue mais selon moi la différence serait plutôt que chaque type de jeu propose de mener des observations différentes. Dans le cas d'un RPG offline, où il n'y aura pas forcément d'autre personnage joueur, on va pouvoir observer la question du genre et des relations interpersonnelles en dehors du spectre des normes sociales (je l'ai déjà évoqué auprès de @Geoffroy De Brabanter). Je pense juste que la question du genre s'y pose différemment.

Sinon je me demandais si cette question du genre catégorisé sur les MMO (comme dans ton exemple des personnages féminins auxquels on attribue très très souvent des rôles du côté des healers) n'est pas sujette à une évolution avec le temps? Word of Warcraft est un des premiers jeux ayant mis cette problématique sur la table il y a plus de 20 ans, mais les développeurs/joueurs de MMO plus récents ne cherchent-ils pas à s'affranchir de ce genre de catégorisation? Quand on voit Sky, on se dit que la culture du respect devient de plus en plus une priorité. Sam Cel-inedion (discuter) 6 mai 2025 à 14:46 (UTC)

Helloooo merci beaucoup pour ton retour ! J'ai voulu garder les MMORPG pour garder un cadre clair d'illustration mais en effet ça pourrait être exploré dans d'autres jeux ! Et alors oui peut être que c'est qqch sujet à améliorations avec le temps mais en même temps beaucoup d'MMO actuels sont encore fort sexistes et avec des rôles genrés, surtout dans les plus mainstream mais à toi de me dire ce que tu en penses :)) Rhododendrove (discuter) 7 mai 2025 à 07:49 (UTC)

Introduction

Salut @Rhododendrove. Ton chapitre est très riche et très dense, tu mobilises beaucoup de concepts anthropologiques et c'est très bien (j'y retrouve pas mal d'éléments communs avec mon chapitre). J'ajouterais juste un paragraphe dans l'introduction qui annonce le "menu". En lisant l'introduction, le lecteur doit en effet avoir un aperçu des points qui seront abordés ou des grandes idées qui seront présentées. Merci :-) Geoffroy De Brabanter (discuter) 7 mai 2025 à 08:11 (UTC)

Hello ! trop bien merci beaucoup pour ton retour, je m'en vais de ce pas écrire un petit plan dans l'intro alors ! à vendredi ! Rhododendrove (discuter) 8 mai 2025 à 00:18 (UTC)

Belle organisation de pensée

Salut @Rhododendrove dans ton chapitre sur l'avatarisation tu passes par l'ermite qui est un aspect auquel je n'aurais pas pensé mais qui avec la manière dont tu l'as développé est pertinente et tu passes aussi par la question du genre et des normes genrées de manière très fluide sans que le lecteur ne perde le file. Thomas Wauters (discuter) 7 mai 2025 à 13:48 (UTC)

merci beaucoup ! Rhododendrove (discuter) 8 mai 2025 à 12:31 (UTC)

Maitrise des concepts

Un texte vraiment très intéressant et à prendre en exemple lorsqu'on souhaite faire des liens avec des concepts et des auteurs. Je trouve que c'est toujours bien amené et que tu arrives également à nous exposer ta façon de penser sans que le lecteur s'égare lors de sa lecture ! Goelou (discuter) 9 mai 2025 à 11:19 (UTC)

Je suis tout à fait d'accord.

J'aime beaucoup le fait que tu parles des questions de genre via l'avatar.

De plus, très intéressant de se rendre compte que les jeux, eux aussi, sont dictés par nos normes sociales.

Merci pour cet article LolilolLalolita (discuter) 9 mai 2025 à 16:31 (UTC)