Discussion:Anthropologie des jeux vidéo/Sky : jouer (et oonsommer...) pour un monde meilleur

Bienvenue sur cette page de discussion.

Cette page de discussion est entièrement dédiée à la page Anthropologie des jeux vidéo/Sky : jouer (et oonsommer...) pour un monde meilleur. Vous pouvez déposer ici des questions, des suggestions ou tout autres types de commentaires constructifs en cliquant sur « Ajouter un sujet » ou en répondant à un message déjà présent.

Bienvenue aux utilisatrices et utilisateurs du serveur Discord

Bonjour. Les utilisatrices et utilisateurs du serveur francophone de discord consacré au jeu Sky qui seraient intéressées et intéressés de participer à l'édition de ce chapitre de cours sont les bienvenus sur cette page de discussion. Vous pouvez ici laisser un message pour manifester votre intérêt, ou votre envie de participation en cliquant sur « Répondre » ci-dessous. Je ferai suite à votre message dès que possible. Au plaisir de vous lire ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 14 mars 2025 à 19:06 (UTC)

Discussion suite à la relecture de Sumathi

@Sumathi De Medts, j'ouvre cette discussion toujours dans l'idée de partager avec les autres participants des échanges qui vont disparaître si on les fait uniquement en note de bas de page. Je trouve en effet intéressant que les autres participants puissent lire nos échanges et même donner leur avis s'ils le veulent. Peux-tu s'il te plait toi aussi penser à un compromis concernant l'usage des notes que tu as initiées lors de tes relectures ? Es-tu d'accord pour ouvrir un sujet sur les pages de discussion des autres chapitres que tu vas relire pour y écrire tes commentaires les plus longs ?

Cela ne t'empêche pas d'utiliser les notes de bas de pages pour localiser les problèmes que tu détectes dans le texte. C'est juste que discuter dans des notes de bas de page ne me semble pas être une bonne idée. Le système sociotechnique Wiki n'a pas été pensé pour ça. C'est beaucoup plus facile et pertinent de discuter sur le page de discussion qui sont faites pour ça, avec un menu adapté et des fonctionnalités supplémentaires de notification.

Ceci dit, ton initiative fut très intéressante, car elle permet a permis de trouver un compromis. Le seul inconvénient restant est que cela m'a procuré un surplus de travail et qu'il faut maintenant expliquer aux autres comment s'y prendre.

Je recopie ici une discussion commencée en note de bas de page :

Toi : j'aurai balancé un auteur ici (du style cairn.info), en faisant un lien avec son concept, ce serait boum tu en jettes du lourd parce que tu arrives à mettre cette partie en lien avec une autre, tu vois?

Moi : Je mets une référence chaque fois que je peux. Mais là il suffit de jouer au jeu pour le savoir. On n'est pas dans une chronique. Puis je te défie de trouver du contenu sur Sky dans Cairn =)

Toi : Attention je n'ai pas dit que tu devais faire le lien avec Sky, mais plutôt à tous ces concepts qui en découlent et sur lequel tu peux t'appuyer pour étayer cette partie ^^ (et ceux qui ne jouent pas à sky, cela reste très diffus comme chapitre je crois)

Moi : Il serait en effet possible de développer un TFE au départ de chaque paragraphe, et certainement une ethnographie du jeu pour les gens qui veulent tout savoir sans jouer. Mais on n'en est pas là dans le cadre d'un cours de 5 crédits. Le chapitre que tu as fourni pour le séminaire dépasse largement ce que je peux décemment attendre d'un étudiant de philo qui prend ce cours en option. De plus en réalisant ce travail comme début de TFE ou de Thèse, tu as des motivations que les autres n'ont pas. C'est tant mieux pour toi ! Mais il ne faut pas non plus mettre la barre trop haut, tu comprends ?

Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 20 avril 2025 à 16:45 (UTC)

Autre note :

Toi : mais fait des liens avec des auteurs pour appuyer ses dires par pitié, les "scientifiques" pourraient se dire "ah c'est juste machin, elle ne fait pas partie de notre cercle", tu vois ce que je veux dire? protège ses commentaires en t'appuyant sur du théorique

Moi : Je pense que l'on ne partage pas la même vision de ce qu'est la science @Sumathi De Medts. À ce propos je te renvoie vers ce texte que j'ai écrit. Fait aussi attention avec des remarques de style « par pitié » ou « tu en penses quoi monsieur le professeur? » dans une autre note. Je ressens ça comme de la condescendance, même si j'essaie de me persuader que ce n'est pas ton intention.

On en revient à la question de l'élitisme dont nous avons parlé sur Discord, or quand cet élitisme prend un ton de condescendance, moi, cela ne me va plus du tout. Fait attention, s'il te plait. Surtout avec les autres participants, avec moi ce n'est pas grave parce que je suis en position de te recadrer. Mais cela pourrait créer d'autres ressentis chez les autres participants que je ne désire pas voir apparaitre. Tu comprends ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 20 avril 2025 à 17:03 (UTC)

Autre note :

Toi : hum dommage, j'adore le fait que sky est utilisé pour briser la galce et transcendé les amité + lien avec la cours de récré, mais toi tu ne rebondis pas dessus, dommage non, le but de ton article est d'expliquer sky ok mais profites-en pour en faire un pub pour les parents en faisant le lien avec les articles sur la violence dans les récrés ou sur les jeux en ligne et l'inquiètude des parents de s'y confronter ^^

Moi : Encore une fois, on peut faire tout un travail au départ de nombreux passages des chapitres réalisé par les participants à ce séminaire. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 20 avril 2025 à 17:07 (UTC)

je relis ça dans la semaine, ce n'était nullement mon intention de mal faire ni d'être condescendante :) juste que comme je ne savais pas comment faire cet encadré j'ai poursuivi dans la même lignée ahahaha. Peux tu faire un message clair pour tout le monde en expliquant ce que tu attends de nous, et la façon de faire, parce que je suis perdu lorsqu'il s'agit d'utiliser le logiciel ahaha. Et encore une fois ne le prend pas mal et j'espèrene pas t'avoir blessé, comme j'avais lu tes notes sur mon travail, bah je me disais que j'allais les effacer dès que j'avais fait la modification pour ne pas être surchargé d'information et faire étape par étape ^^ c'était plus clair dans ma tête mais je vais remettre tes notes dans mon travail pour laisser les autres étudiants l'occasion d'y reagir ^^, mais alors question: comment savoir les étapes corrigés de nos nouvelles adaptations suite aux soutiens des autres? Bref je ne suis pas clair, que c'est dur d'expliquer tout ça par message :D 109.131.6.230 20 avril 2025 à 17:15 (UTC)

Autre note :

Toi : perso, ma promotrice dit qu'il ne faut jamais faire des trads en français, ça apporte un énorme biais et en plus à notre époque les gens peuvent facilement traduire les textes avec des logiciels

Moi : Ben justement, moi je fais comme les gens, j'utilise un logiciel et en plus je vérifie que la traduction est bien faite. Ensuite, je met le texte originale en note de bas de page pour ceux qui peuvent lire la langue originale. C'est juste que je n'ai pas encore pris le temps de le faire pour chaque citation. Parle-en parler avec ta promotrice =)

Toi : Pas besoin d'en parler c'est vue dans tous les cours de psycho en bac ça Lionel, le biais de trad... XD

Moi : Là, j'ai du mal à me dire que ta condescendance n'est pas intentionnelle. À tel point que je me suis mis à te suivre. Nous sommes en conversation écrite et publique sous notre réelle identité, et les sarcasmes ou l'ironie ne passe pas aussi bien. Encore une fois, faisons attention, ne nous comportons pas ici comme dans une conversation privée sur Discord. Ensuite, si tu lis convenablement ma réponse, j'explique précisément comment je m'y prends pour gérer les citations en langue étrangère.

Tu ne sembles pas m'avoir lu correctement, ni considérer que certaines personnes qui liront l'article ne savent pas lire l'anglais et qu'il est courtois de leur proposer une traduction qu'ils feront de toute manière eux-mêmes avec un logiciel, comme tu le disais toi-même. Donc, pour ne pas être condescendant envers les lecteurs en supposant faussement que tout le monde sait lire l'anglais, tout comme moi, je préfère mettre le texte traduit.

Quant au biais de traduction des cours de bac, bien entendu qu'il existe. Et c'est pour moi une autre raison pour que l'auteur traduise lui-même le texte. Cela évite que les lecteurs le traduisent différemment que l'auteur, de façon juste ou incorrecte, peu importe, car ça pourrait alors compliquer la compréhension des arguments de l'auteur. En résumé laisser le texte en anglais est pour moi, une facilité condescendante et nuisible à la bonne compréhension propos et argument que l'on veut partager. Du reste, et comme je l'ai fait pour une citation avant de le faire pour les autres, je vais mettre en bas de page tous les textes originaux.

Je remarque enfin que tu fais référence à plusieurs reprises à ta promotrice. L'usage d'un argument d'autorité est très fréquent dans le monde élitiste universitaire dont on a débattu en privé sur Discord. Ce genre d'argument n'a pas ça place dans ce séminaire que je m'efforce de rendre inclusif horizontal et adapté à la diversité des profils des étudiants qui y participent. Tu me comprends à nouveau ?

Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 20 avril 2025 à 17:35 (UTC)

Autre note :

Toi : le "on" est interdit chez ma promotrice et dans mes 3 derniers master...

Moi : C'est très bien d'écouter ce que l'on te dit. Tu as du être une bonne élève =). Moi, j'aime bien le on, tu mettrais quoi à la place ?

Toi : Le "on" n'est pas une preuve de l'exigence scientifique tout simplement, lis donc sur cairn et tu auras certainement ta réponse ^^ et pour répondre à ta deuxième phrase, je n'étais pas particulièrement une bonne élève sauf quand j'avais des profs vraiment incroyables qui me donnaient l'envie de le devenir, par contre j'ai une capacité d'adaptation et d'apprentissage exponentille ahahah :D

Moi : Je n'ai ta capacité d'adaptation. Encore une fois, les arguments d'autorité « ma promotrice » et « lis donc sur cairn et tu auras certainement ta réponse » n'ont pas leur place dans le cadre de ce séminaire. Je pense aussi que tu devrais peut-être faire attention de la manière dont tu communiques. Cela pourrait te nuire et je me demande si cela ne s'est pas déjà passé lors de tes examens oraux. Par écrit, c'est encore plus délicat, je trouve. Les émoticônes ne permettent pas de faire passer des propos aussi facilement que le rire en présentiel.

Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 20 avril 2025 à 17:50 (UTC)

Note suivante

Toi : touchant pour qui? As-tu la preuve que le degré de "touchant" touche la majorité de la population vie des analyses d'auteurs scientifiques? Si non, alors tu restes encore une fois de nouveau dans du subjectif selon moi

Moi : Tu as raison. Merci pour la remarque, j'ai changé en conséquence. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 20 avril 2025 à 18:07 (UTC)

Autre note :

Toi : rajoute une phrase de "passage" entre ce chap et le suivant, sinon c'est trop "décousu", on ne pourrait pas tous suivre ton fil rouge, tu en penses quoi monsieur le professeur? :) ex: "d'autre part, suite à de nombreux faits d'actualité comme xx et xx que partagent les sociologue machin et truc, sky, dans toute sa complexité et sa nouvelle n'échappe pas à la "règle" du harcèlement en ligne. En effet, suite à..." par exemple bien sûr

Moi : Je suis d'accord que l'on peut mieux faire comme transition =). De la à créer une nouvelle section sur le harcèlement en ligne, je n'irai pas jusque-là. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 20 avril 2025 à 18:11 (UTC)

Suivantes :

Toi : si tu parles de fait social alors profites-en pour faire des liens avec des auteurs clés: https://shs.cairn.info/les-notions-cles-de-l-ethnologie--9782200638542-page-116?lang=fr , https://shs.cairn.info/revue-cahiers-de-la-securite-et-de-la-justice-2025-1-page-20?lang=fr&tab=auteurs , https://shs.cairn.info/histoire-raisonnee-de-la-philosophie-morale-et-pol--9782707134219-page-622?lang=fr / met nous l'eau à la bouche avec le "fait social" et ses fonctions en le citant rapidement dans ton intro / tu peux dire tellement plus et faire tellement de lien avec la notion de "fait social":)

Moi : L'article semble intéressant. Mais au lieu de m'étendre sur le concept de fait social, je préfère rediriger le lecteur vers Wikipédia qui y trouvera peut-être son compte. Je pourrais aussi développer le concept en faisant référence au jeu Sky, mais je n'en ai pas l'inspiration.

Ceci dit, libre à toi de le faire si tu veux. Dans les Wikis, on ne propose en général pas à quelqu'un de faire quelque chose, on le fait soi-même puisque c'est possible. Cette culture de l'édition collaborative est quelque chose que je voudrais transmettre et tester dans la carde de ce séminaire qui est aussi une expérimentation pédagogique. J'aimerais en fait sortir de cette relation d'autorité que tu illustres bien avec tes réflexes d'enseignante qui transparaissent dans tes commentaires.

D'ailleurs, c'est super intéressant et un peu inconfortable en ce qui me concerne, mais pas grave, car c'est productif, que la perspective pédagogique que je suis en train d'expérimenter entre en dialogue, pour pas dire en confrontation, avec ta propre pédagogie d'enseignante. Ça permet de situer les choses de parts et d'autres. De jauger, tester les limites. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 20 avril 2025 à 18:38 (UTC)

Dernière note (ouf) :

Toi : j'aime beaucoup ta conclusion!! j'aurai trop aimé que tu nous parle de les satires politiques, du soft power et de l'avatar davantage dans les chapitres précédents, ça aurait donné du peps et du bagou dans ce travail. Ce travail est très intéressant mais je reste sur ma faim et il manque vraiment trop de concept d'auteur pour en faire un travail de sciences ++, surtout avec ton niveau de connaissance, n'hésite vraiment pas a nous partager tes tips d'auteurs :) et peut-être aussi a ajouter des images de sky, ça peut être un must pour ceux qui sont visuels, mais après je sais très bien que pour ce cours on ne doit pas faire une thèse donc je peux comprendre que tu n'ailles pas plus loin, mais je crois qu'il vaut mieux plus que pas assez. Après tout, nous sommes à une époque du "moindre effort", à nous de prouver au monde entier qu'un cours comme le tien apporte un bagage incroyable via des élèves au top niveaux et un prof qui leur montre l'exemple en les tirants vers le haut (désolée pour les fautes, trop la flemme de me relire) bisous et merci pour ton partage, tes connaissances et ton travail Lionel!

Moi : Concernant la satire politique, tout comme le fait social, il suffit de cliquer sur l'hyperlien pour en savoir plus. Concernant les références dites « scientifiques » je dois encore plancher dessus. Heureusement, il n'y en a pas autant que pour WoW... Mais bon, il reste trois semaines avant la version définitive dans le cadre de ce séminaire, alors qu'elle n'est jamais définitive sur un Wiki. Puis, il ne faut pas non plus en faire trop. Comme je le disais plus haut, je ne demande pas aux participants de faire une thèse un TFE ou un mémoire dans le cadre d'un cours de 5 ects. Ça reste un exercice.

Dur reste et pour répondre à ton premier commentaire ci-dessus que tu as signé avec ton adresse IP, je me rends compte effectivement que ce n'est pas évident ni confortable de sortir des sentiers battus de l'enseignement universitaire. Par exemple, cette horizontalité que nous venons d'expérimenter tous les deux dans nos échanges.

J'en retire du positif, car ils permettent de se rendre compte qu'il est bien plus facile de se placer dans une relation d'autorité enseignant / étudiant qui donne tout pouvoir à l'enseignant sans trop devoir se justifier. Combien d'étudiants sont frustrés de leur note reçue pour un travail ou celle d'un examen oral ? J'ai reçu plusieurs témoignages à ce sujet. Et quand j'ai voulu prendre la défense de l'étudiant, ils m'ont demandé de ne pas le faire par peur de représailles qui pourraient mettre la réussite de leurs études en jeu.

Et voici que l'on se rencontre suite à ton expérience de pionnière (merci pour ta bravoure =) que pour les étudiants aussi, cette autre manière d'apprendre n'est pas des plus simple. Il faut s'y familiariser. S'affranchir des barrières techniques du site Wikiversité, ce qui n'est pas rien, pour ensuite comprendre l'état d'esprit dans lequel se déroule ce séminaire. Reste ensuite à savoir ce qu'il faut faire exactement dans cette nouvelle configuration de séminaire.

Car en fait, on avance partiellement par essais et par erreurs en tirant déjà un enseignement de ce qui s'est passé durant le séminaire précédent. Je vais donc préciser ci-dessous comment je propose d'organiser la suite de la revue par les paires et être plus explicite sur comment s'y prendre. Mais avant ça, je tiens à te rassurer sur le fait que je ne suis pas blessé par tes commentaires tout comme j'espère ne pas t'avoir blessé avec les miens.

Pour la suite des relectures je vais donc proposer aux autres étudiants :

De placer des remarques en note de bas de page uniquement lorsque les situer dans le corps du texte apporte un avantage et en se limitant à de petites indications afin de garder les plus longs commentaires pour la page de discussion consacrée à l'article. De sorte à facilité la discussion par la suite dans un environnement conçu à cet effet.

Concernant l'état d'esprit et la manière de formuler les commentaires, je vais proposer aux participants de lire ce que je viens d'écrire ci-dessus. Cela te permettra peut-être de voir l'intérêt de garder publique des discussions et débat entre participants, plutôt que de les effacer au fur et à mesure des corrections. En sachant qu'il est aussi possible de laisser une indication pour voir les remarques qui ont déjà été prises en compte, de sorte à se voir avancer.

Concernant les images et comme déjà expliqué en partie sur la page de discussion de ton chapitre, c'est compliqué de mettre des images d'un jeu dans Wikiversité en raison des droits d'auteur. Il faudrait en effet que les personnes reconnues auteurs du jeu apporte la preuve de leur accord de placer des captures de leur oeuvre sous licence CC.BY.SA. Ce qui est ni gagné d'avance ni facile à faire au niveau des démarches. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 20 avril 2025 à 19:23 (UTC)

Oups, dernier commentaire oubilé :

Toi : perso il y a trop de citation, normalement pas chap, comme dit ma promotrice, la citation doit être de 1/5 de ton texte et le reste tu le réexplique avec tes mots en faisant des liens, mais sinon le lecteur va davantage se lasser, se dire que tu fais que du copier-coller etc. Je sais qu'elle m'avait parlé d'un article sur le fait que les lecteurs ont tendances à ne plus lire lorsqu'il y a trop de citation et à chercher alors le texte en lui-même, et à l'inverse si les citations sont bien placé, cela fair respirer le texte et stimuler le cerveau du lecteur :)

Moi : C'est exacte, je comptais travailler là-dessus et les commentaires de ta promotrice me semblent pertinents. Je vais mettre ça dans ma liste des tâches à réaliser pour la version définitive de mon chapitre. Toute ma gratitude pour tout le temps et l'énergie que tu as consacré dans la relecture de mon chapitre ! Tu peux compter sur mon zèle et ma bienveillance quand je trouverai le temps de relire entièrement ton chapitre. Je vais lire avec grand intérêt tes retours aux nombreux et longs commentaires que j'ai laissés ci-dessus. Une belle semaine à toi ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 20 avril 2025 à 19:37 (UTC)

Salut @Lionel Scheepmans @Sumathi De Medts.

Il y a beaucoup de choses à dire tant sur le fond que sur la forme, mais je serai bref.

Concernant le fond et l'usage du pronom indéfini "on" dans les travaux universitaires, je ne serai pas aussi catégorique que ce que nous disent Sumathi et sa promotrice : j'ai lu énormément d'articles universitaires utilisant ce pronom et dans mon département à l'UNamur (philosophie analytique), c'est quasiment la règle. Si l'usage recommande généralement d'éviter ce genre de marques informelles dans les écrits universitaires, leur place est néanmoins légitime dans certains essais de type réflexif ou exploratoire (a fortiori lorsqu'il s'agit de défendre une thèse). Elles expriment alors une généralité ou une forme de savoir commun dont on ne peut faire l'économie pour penser/réfléchir. A priori, cela ne concerne pas ce cours d'anthropologie numérique online que nous sommes en train de concocter. Néanmoins, l'auteurice n'est jamais neutre et je pense qu'on peut tolérer l'une ou l'autre proposition comprenant le pronom "on" (c'est ce que j'explique une note de relecture du travail de Lionel).

Concernant la forme, votre échange illustre parfaitement les limites des discussions virtuelles, raison pour laquelle je ne discute jamais de sujet important online mais ça n'engage que moi (ce cours constitue une exception car son objet même repose sur la dscussion en ligne). Si cela vous interesse, j'avais écrit un papier à ce sujet il y a quelques années : https://journals.openedition.org/ethiquepublique/5337 En gros, l'absence de présence "en chair et en os" engendre (souvent pour le pire) un style narratif et des interprétations qui n'auraient pas forcément eu lieu dans une conversation réelle où le non-verbal (invisibilisé dans les échanges online) est tout aussi important que le verbal. Ceci dit, je vois que vous avez pu vous mettre d'accord et c'est ce qui importe le plus ;-) Geoffroy De Brabanter (discuter) 22 avril 2025 à 13:14 (UTC)

Rien à redire

Personnellement, j'ai trouvé ce chapitre très complet pour une présentation générale de Sky et des valeurs qui ont présidé à sa conception. J'ai beaucoup appris et été étonné de toute l'ingéniosité mise en place pour tâcher de faire de cet espace numérique un safe space. Comme Lionel le mentionne dans la discussion avec Sumathi qui apparaît supra, il serait possible de faire de chaque section de ce texte un chapitre entier du cours d'anthropologie numérique. Ce n'est cependant pas ce qui est attendu dans le cadre d'un cours de master de 5 ECTS. Pour cette raison, ce travail satisfait selon moi aux exigences demandées et les retouches futures ne devraient concerner que la clarification éventuelle de certains propos ou le renvoi à d'autres thématiques similaires comme pistes à explorer pour le lecteur intéressé. Geoffroy De Brabanter (discuter) 22 avril 2025 à 13:40 (UTC)

Je suis d'accord avec toi, dans le cadre du cours, je trouve ce chapitre très intéressant et complet.

Je suis également impressionné par les valeurs que dégage le jeu.

De plus, je trouve cela génial que le jeu ait une bonne communauté parce que je sais qu'il y a des jeux en ligne qui n'arrivent pas à en avoir une comme par exemple celle de LOL.

Merci pour la découverte de ce jeu @Lionel Scheepmans LolilolLalolita (discuter) 23 avril 2025 à 11:08 (UTC)

Merci à toi pour ta lecture @LolilolLalolita. T'as même pas trouvé un petit défaut ou manquement ? Faut dire que @Sumathi De Medts a été particulièrement-t zélée dans sa relecture et moi dans mes réactionss. Il n'y a peut-être plus grand chose à ajouter sur le texte. Cependant,, toi comme les autres, n'hésitez pas à commenter les discussions précédentes si vous avez un avis a partager. Belle journée à tous ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 23 avril 2025 à 13:11 (UTC)

après j'avais bu 2 gros cafés avant de vous relire :) 2A02:A03F:C04D:E800:512D:9C6F:BC5C:D61B 23 avril 2025 à 13:14 (UTC)

oups j'ai encore répondu avec mon tel, c'est Sumathi qui parle ^^ Sumathi De Medts (discuter) 23 avril 2025 à 13:15 (UTC)

Merci pour ta relecture @Geoffroy De Brabanter, as-tu un exemple de concept à éclairci ? Quelque chose qui n'a pas une explication basique suffisante ou qui manquerait d'un lien vers une documentation externe ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 23 avril 2025 à 13:05 (UTC)

Pour moi c'est très clair, R.A.S ;-) Geoffroy De Brabanter (discuter) 23 avril 2025 à 14:45 (UTC)

le retour :)

Concernant l’usage du pronom "on", j’ai bien pris note de ta remarque et je trouve ça super si « on » peut l’utiliser. ^^  Je me suis juste permis de souligner que dans la majorité des travaux académiques de niveau universitaire, et ce, dans plusieurs disciplines, l’utilisation de "on" est non seulement déconseillée mais parfois même explicitement évitée. En effet, un grand nombre de manuels de style universitaire recommandent de privilégier des formulations plus formelles et responsables, afin d’affirmer la position de l’auteur et éviter la dilution des responsabilités. J’étais donc perdue et étonnée d’y faire face, alors qu’à aucun moment l’UCLouvain m’avait dit « vas-y utilise « on » 😊 » Pour exemple (que j’ai retrouvé dans mes notes manuscrites pour mon master en sciences du travail), dans les recommandations comme l’Université d’Oxford ou de Cambridge, ils insistent sur le fait que le pronom "on" n’est pas une forme de rigueur scientifique : un "on" trop vague affaiblit l’argumentation et laisse une place à des interprétations ambiguës (« On est qui ? On est n’importe qui, on est tout le monde », c’était le slogan que le prof avait dit et que j’ai retenu). Bon, après, je suis bien d’accord que tout n’est pas figé, et si "on" te semble plus "réflexif" pourquoi pas. Je vois bien que ça reste une question de style grammaticale, donc on peut toujours débattre, c’est ce qui est chouette dans ce cours !

Pour le commentaire suivant, je me permets de le souligner, non pas pour contester ton expertise, mais parce que, en tant qu’étudiante, il m’est étrange d’accepter un tel niveau de développement pour un cours aussi important (5 crédits !). J’ai suivi des cours de 3 crédits où je devais rendre des travaux de 20 pages… Je veux dire, un peu de substance ne ferait pas de mal, surtout pour un prof qui a l’expérience à revendre. Si on se réfère aux standards de la recherche académique, un texte plus étoffé et davantage de références ne seraient pas de trop – ça montre qu’il se donne à fond dans le travail, et surtout qu’il veut vraiment que les étudiants s’en inspirent pour aller plus loin. C’est exactement ce que j’attends : me dire "waouh, ce prof a bossé son sujet, et j’ai hâte de produire quelque chose d’aussi solide". Si ça ne dépasse pas le minimum syndical, difficile de faire rêver, non ?

Mais tu sais quoi ? Ces échanges sont super constructifs et, en fin de compte, c’est ce qui compte vraiment. J’aime beaucoup l’idée qu’on puisse se challenger un peu les uns les autres, que ce soit pour trouver le bon pronom ou pour enrichir notre réflexion avec plus de sources. Ça nous pousse tous à être encore plus créatifs, et ça, c’est plutôt génial. Je suis sûr qu’au final, grâce à nos discussions, chacun de nous ressortira avec un travail encore plus affiné. Bref, tout ça pour dire que j’apprécie les échanges et que ces remarques me poussent à être plus exigeante envers moi-même. J’espère qu’on pourra tous, avec nos travaux, se tirer vers le haut, et qu’on aura tous l’occasion de dire "wow, cette réflexion est vraiment enrichissante". Je veux vraiment insister sur le fait que je ne suis pas là pour critiquer sans raison. Au contraire, ces échanges sont enrichissants et je pense qu’ils nous poussent tous à faire encore mieux. En tout cas, j’apprécie énormément l’échange, et je suis ravie qu’on puisse continuer à avancer ensemble dans cette réflexion collective.

À bientôt donc, et encore merci pour ce retour ! C’est ce genre de discussions qui fait avancer 😊 Sumathi De Medts (discuter) 23 avril 2025 à 13:13 (UTC)

Ok @Sumathi De Medts, revenons sur le « on » alors. @Geoffroy De Brabanter témoigne de deux choses dans ses écrits. L'e « on » semble utilisé dans d'autre discipline telle que la philosophie et que cette discipline fut la formation première des anciens auteurs en anthropologie. Ensuite, il n'est pas question d'utiliser le « on » à la place du « je », tout comme on le fait avec le « nous » qui est pour le coup toujours accepté sans problème alors que je trouve la formule extrêmement Snob. Moi, j'aime le « je » quand il s'agit de donner un avis, une analyse ou quelque chose de personnelle. Et puis le « il » ou le « ils » quand il s'agit de reprendre d'autres idées. Cependant, écrire en « je » dans un cours édité de manière collaborative n'est pas adapté. Car les contributeurs qui voudront modifier un chapitre de cours après sa création seront embarrassés de changer une phrase formulée en « je ». On ne va quand même pas changer la parole d'un autre, tu comprends ? Du coup, le « on » me semble adapté, faute d'autre choix, parce que le « nous », c'est vraiment trop pédant et jamais utilisé sur le Wiki. Sans doute parce que c'est une marque de distinction universitaire, et que les projets Wikimédia sont précisément un mouvement de réappropriation d'une science confisquée par une dite « élite intellectuelle ». Je t'ai déjà renvoyé vers un article d'Agoravox qui en donne mon point de vue, j'espère que tu prendras le temps de le lire.

Concernant les crédits. Tu dois tenir compte de deux choses :

La première chose est la disparité des niveaux d'avancement des participants dans ce type de cours ouvert à de nombreux étudiants, y compris, des personnes qui n'ont aucune expérience préalable du niveau universitaire. Crois-tu vraiment que je peux être aussi exigeant qu'avec toi ou Geoffroy avec tous les participants ? « Tiré vers le haut » est une expression qui me semble souvent dans les établissements élitistes. Sauf que quand on tire et que ça ne vient pas, ben, on laisse tomber. Car bien sûr, il ne faudrait tout de même pas tirer les meilleurs vers le bas.

Ici, je suis en recherche d'un enseignement qui peut s'adatper à tous les niveaux, sans perdre personne et en respectant les capacités et dispositions de chacun, chacune. Nous avons établis ensemble des critères d'évaluation question de ne pas non plus offrir la possibilité de retirer son épingle du jeu, comme c'est arrivé l'année passée avec certains étudiants satisfait une fois avoir obtenu un 13/20. Ici tout le monde veut garder son 20/20 et moi le premier. Chose impossible dans d'autre cours, avec l'exemple de collègues qui quotent les travaux en partant du meilleur et en réduisant vers les moins bons. Je trouve pas respectueux de l'investissement individuel. Moi, je considère que je n'ai pas à comparer un ou une étudiant en cours de doctorat et qui parfois travail déjà comme enseignante dans le supérieur, avec un ou une autre étudiante de master 60 qui n'a jamais fréquenté le milieu universitaire.

Dans cette expérimentation pédagogique que constitue ce séminaire Wiki, je cherche donc à ce que tout le monde garde la motivation sans se voir largé ou dépassé, ce qui n'est pas le cas dans un enseignement élitiste. Ensuite, je n'empêche pas à des étudiants plus avancés de progresser différemment et de fournir plus que les autres. Je veille juste à ce qu'ils restent dans les limites de la ligne éditoriale du projet Wikiversité et d'un article de cours et pas d'un article dit scientifique pour une revue dite scientifique. Ceci en sachant que cela me prend énormément de temps, comme tu peux le voir avec tout ce temps que je te consacre. Quel enseignant serait prêt à faire pareil ? Toi ?

D'où cette deuxième chose qu'est le temps de travail que le cours demande à l'enseignant.

Si c'est pour demander à tous les étudiants d'écrire un texte de 20 page et ne pas les lire, ou les lire en diagonale, comme cela arrive souvent, pour ensuite ne donner aucun retours, je n'en vois pas l'intérêt. Et par la suite faire un examen oral où on demande de parler du ton texte, question de voir si tu l'as bien écrits, ou si tu l'as bien étudié, quand c'est quelqu'un d'autre qui l'écrit (une IA par exemple), en écoutant d'une oreille distraite, pour finalement couper l'étudiant en plein développement, pour lui dire merci et lui taper un 11/20. Ben, c'est exactement ce que je veux éviter. Alors que pourtant, en matière d'économie de temps pour l'enseignant, c'est optimum.

Dans le cadre de ce nouveau type d'enseignement que je suis en train d'expérimenter, j'essaie tout au contraire d'accompagner les étudiants en fonction de leurs niveaux et de les motiver à suivre un apprentissage continu, basé sur des retours réguliers, des exemples et commentaires fournis par les autres participants, et tout ça en étant sûr qu'aucun travail ne sera rédigé entièrement ou grandement par une IA générative. Mais en vrai. C'est beaucoup de travail. Trop pour un cours de 5 ECTS et pour le salaire qui va avec. Il ne serait vraiment pas raisonnable par exemple que je passe autant de temps avec les autres participant qu'avec toi. Et si je passe tant de temps dans nos échanges, c'est parce que l'idée de développer une pédagogie me passionne et parce que ma charge d'enseignant est ridicule et me laisse le temps libre le faire. De plus, je ne te considère pas comme une privilégiée, car grâce au fait que j'ai redirigé ici des commentaires que tu avais spontanément écrits dans les chapitres pour les supprimer ensuite, tous les autres participants, et même tout Internaute intéressé, peut profiter de ceux-ci.

Bon, mais là, j'ai quand même d'autres choses à faire. Des travaux manuels, heureusement =)

Belle fin de journée ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 23 avril 2025 à 16:09 (UTC)

Merci pour ta réponse détaillée, je vais prendre ça en compte. Je ne peux m'empêcher de relever, cependant, que ton idée de "tirer tout le monde vers le haut" semble parfois plus une justification pour un "niveau moyen" (encore une fois, je ne cite que ton texte et celui de Geoffroy) qu’une réelle volonté de pousser à la rigueur. J’entends bien que l’objectif est de rendre le projet accessible à tous, mais je crois qu’on peut concilier cette accessibilité et une vraie ambition intellectuelle. Étonnamment, ce n’est pas parce qu’on veut élargir l’horizon qu’on doit l’abrutir. Mais bon, peut-être qu’on ne parle pas du même "haut" en fait.

Je me permets de souligner un point : tu évoques ma "recherche d’exigence", et si je comprends ce que tu veux dire, je tiens à préciser que je ne me trouve pas dans une position de critique "élève casse-pied" mais bien en tant que prof, qui, tout comme toi, consacre une énergie considérable à son travail. Le fait que tu sous-entendes que je ne prendrais pas le même temps pour mes élèves me semble réducteur, et surtout infondé. J’ai l’impression, parfois, que tu cherches à me dépeindre comme une « privilégiée » qui ne comprend pas les « contraintes », ce qui me semble étonnant de ta part. Moi aussi, je travaille à la fois sur la forme et le fond, avec mes étudiants, avec mes projets, et je me demande donc vraiment si ce genre de sous-entendu est nécessaire. Et sous-entendre que je ne me donnerais pas autant avec mes élèves (avec ton magnifique « Toi ?»), hum... Je trouve cette idée dépréciative, surtout venant de quelqu'un qui, comme toi, connaît l'importance de l'accompagnement pédagogique. Crois-moi, je consacre autant de temps à mes étudiants qu'à mes projets personnels. La différence, c'est que je me refuse à faire passer la "facilité" pour de l’accessibilité. Et ce, sans brader le contenu pour autant.

J’aimerais qu’on puisse sortir de cette fausse dichotomie entre ambition et inclusion. Tu parles d’éviter le piège de l’élitisme, mais ce n’est pas parce qu’on fait appel à un peu plus de rigueur que l’on exclut quiconque. On peut rêver un peu plus haut, n’est-ce pas ? C’est d’ailleurs ce que je m’efforce de faire avec mes étudiants, comme toi avec les tiens, à ce que je vois. Je suis bien consciente que la charge de travail est importante. Je suis passionnée par ce que je fais, et c’est précisément cette passion qui me pousse à rester exigeante, même dans un cadre collaboratif comme celui-ci.

Cela étant dit, je pense que la discussion sur les méthodes pédagogiques est désormais bien entamée. Je comprends mieux ta position et j’espère qu’il en est de même pour toi. Nous ne sommes peut-être pas d’accord sur tout, mais ça ne veut pas dire qu’on ne peut pas continuer à échanger. Quant à l’avenir, je vais continuer sur ma voie, en étant toujours attentive à l’équilibre entre ambition et inclusion, sans tomber dans le piège du compromis facile. Merci pour tes éclaircissements, grâce à nos échanges, « on » a fait le tour du sujet. Au bout d’un moment, tourner en rond n’a plus de sens, et je préfère éviter de m'épuiser à revenir sur les mêmes points et, pour être honnête, je ne trouve plus vraiment d’intérêt à poursuivre cette discussion interminable.

Bonne chance pour tes fameux travaux manuels 😊 Sumathi De Medts (discuter) 23 avril 2025 à 20:02 (UTC)

L'ambition n'est définitivement pas un moteur pour moi, ni ce que j'ai envie de transmettre à des élèves. @Sumathi De Medts, on n'est plus en train de parler de la forme et du fond de nos travaux, mais de notre relation avec des interprétations de mes écrits qui vont au-delà de mes pensées. Je ne me sens pas compris malgré le temps que je consacre à mes explications. On est donc d'accord sur le fait qu'il faut arrêter ici ces échanges. On : toi, moi et toutes personnes intéressées, peut les reprendre en vocal ou face à face si tu veux. Une belle fin de soirée et encore merci pour le partage de point de vue ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 23 avril 2025 à 20:32 (UTC)

TOP mais possible nuance de l'entraide

Super chapitre, c'est intéressant d'en apprendre plus autour du jeu et on aimerait que des événements comme celui avec la chanteuse Aurora soient des activités plus courantes dans le vidéoludique car ça donne vraiment une dimension historique à la période d'activité du jeu (en mode "J'étais là"), surtout quand on sait qu'il y a de nombreux MMO "éteints" suite à la fermeture de leurs serveurs, le jeu vie et pourrait un jour partir comme nous!

Je n'ai vraiment pas grand chose à redire sur le chapitre, peut-être juste, par expérience perso, que je trouve que j'aurais nuancé l'entraide. On peut généralement avancer très fluidement dans le jeu, et la quasi-totalité des interactions avec d'autres joueurs est positive. Cependant, pour ma part, j'ai été quelque peu bloqué à certains moments , soit parce qu'il n'y avait aucun joueur dans la zone pour m'aider à franchir une porte à activer à deux (probablement parce que jouer sur un serveur européen aux petites heures ne garantie pas qu'il y ait beaucoup de connexions), soit parce que les joueurs exploraient sans chercher à participer aux énigmes. Pour moi c'est un peu une des limites du jeu, certes il y a une immense positivité, mais on ne peut pas toujours compter sur les autres. Morale -> On a besoin des autres pour avancer mais parfois on peut finir dans une grotte à 3h du matin devant une porte fermée à attendre les secours en vain, mais passer un bon moment. Sam Cel-inedion (discuter) 23 avril 2025 à 15:19 (UTC)

Bien vu @Sam Cel-inedion. Je vais réfléchir pour intégrer cette réflexion. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 23 avril 2025 à 16:10 (UTC)

Voilà @Sam Cel-inedion, je t'ai cité dans le chapitre. C'était la manière la plus vivante et la plus courte de placer ton idée et ta remarque. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 29 avril 2025 à 00:59 (UTC)

Quelques pistes de questionnements

Salut @Lionel Scheepmans ! J'ai beaucoup aimé la lecture de ce chapitre et je trouve qu'il retranscrit avec précision et pertinence le phénomène que représente le jeu Sky.

J'avais 3 pistes de réflexions suite à la lecture.

1) Un aspect dans le jeu m'ayant sauté aux yeux rapidement est celui des microtransactions pour obtenir des cosmétiques. Cela permet aux joueurs de se parer de divers éléments cosmétiques mais aussi de pouvoir se lier plus rapidement avec d'autres joueurs. Cette politique pouvant freiner une avancée dans les relations avec les autres joueurs n'est-elle pas problématique par rapport à ce qui est défendu par les réalisateurs du jeu ? Ceci ne pourrait-il pas être approfondi (simple volonté de faire du profit possiblement) ?

2) Dans Sky, l'interaction avec d'autres joueurs est souvent mis en avant. Il est vite possible de rencontrer des joueurs inconnus et de se lier d'amitié avec eux (comme dans le cas de l'adolescente développé dans le chapitre). Maintenant, une perspective étant aussi intéressante à prendre en compte est celle de jouer au jeu avec des amis que l'on a déjà et de progresser ainsi dans le jeu avec des personnes que l'on connait au préalable. Cela ne rentrerait pas en contradiction avec une des idées principales du jeu, celle d'aller à la rencontre d'inconnus et de créer de nouvelles relations ?

3) Enfin, le passage sur le concert avec le message portant sur le fait de prendre soin de soi et des autres (notamment avec le fait de pouvoir pleurer sans jugements) résonne beaucoup avec l'éthique du care développée par Carol Gilligan. Serait-il intéressant de mentionner ce courant éthique ? Maximmer (discuter) 23 avril 2025 à 17:13 (UTC)

Trois bonnes remarques @Maximmer. Je vais en tenir compte et qui va me permettre de développer une approche plus critique des commentaires de Thatgamecompany, qui il est vrai comme le souligne @Sumathi De Medts sont trop mis en avant dans mon travail. Je peux déjà répondre au point deux en te disant qu'il existe des codes que l'on peut échanger quand on est en contact hors du jeu et qui permettent de débloquer plusieurs fonctions entre les personnages qui sont normalement payants, tel que voir l'apparence, faire des câlins et chater. Ensuite, la compagnie encourage elle-même de jouer entre proche avec un message au démarrage du jeu le Mercredi 17 avril 2024 qui disait : « Même si vos amis se trouvent à des milliers de kilomètres, ils sont plus proches que jamais dans Sky ! » Jouer entre proche, ne s'oppose pas à la rencontre d'inconnus. Carol Gilligan, oui, elle trouverait sa place. Je vais voir comment la citer. Merci ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 23 avril 2025 à 18:19 (UTC)

Voilà @Maximmer, je pense avoir intégré tes remarques dans ce texte qui mine de rien m'a bien fait saigner =) Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 29 avril 2025 à 03:39 (UTC)

Italiques

Salut @LolilolLalolita. Conecernant ta question : Il ne faut pas mettre des guillemets et en italique lorsque l'on cite les mots de quelqu'un ?

Je sais juste que ça se fait pour les mots ou les phrases qui se sont pas en français. Moi, je ne k'utilise pas dans les citations. Mais peut-être que ça se fait ou doit se faire. Je n'ai aucune certitude là dessus et à vrai dire, je suis pas la bonne personne pour te guider dans ce genre de conformismes.. Peut- que @Sumathi De Medts, @Geoffroy De Brabanter, ou quel'un d'autre pourra te dire quoi avec certitude. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 25 avril 2025 à 22:48 (UTC)

En effet, la règle veut qu'un passage cité mot à mot apparaisse entre guillemets. Dans ce cas, l'italique n'est pas nécessaire (même si cela s'observe fréquemment, en particulier dans les articles de presse). Geoffroy De Brabanter (discuter) 26 avril 2025 à 00:17 (UTC)

Merci pour le réponse @Geoffroy De Brabanter. Des guillemets pour les citations mots pour mots, mais pas quand on utilise une indentation lors de citations longues. C'est bien ça ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 26 avril 2025 à 22:11 (UTC)

J'aurais tendance à dire qu'il faut toujours mettre des guillemets quand on reprend du texte tel quel, même dans les indentations. C'est ce qui prémunit du plagiat. Geoffroy De Brabanter (discuter) 27 avril 2025 à 19:46 (UTC)

ok avec lui ^^ Sumathi De Medts (discuter) 27 avril 2025 à 09:29 (UTC)

Salut @LolilolLalolita, @Geoffroy De Brabanter et @Sumathi De Medts. J'ai trouvé cette page web qui donne d'autres explications de ce qui a été dit et de ce que je croyais. Je vous laisse poursuivre les débats sans moi si vous voulez. Sachez juste que l'écriture académique n'est pas au programme de ce cours. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 29 avril 2025 à 00:10 (UTC)

Retour sur la page : j'adore

un peu tard mais voilà j'ai enfin lu ton texte et honnêtement il m'a fort touchée et m'a offert une nouvelle vision à la fois du jeu mais aussi des relations inter-joueurs qui peuvent exister en ligne. Mais avant tout, j'ai particulièrement apprécié l'apport au sujet des relations existantes en lien avec le jeu en dehors du virtuel, que ce soit au niveau de l'engagement politiques, des enjeux culturels asiatiques ou encore des possibles dénouement matriarcaux !

Si je peux me permettre une légère modification : je trouve que le passage sur la chanteuse Aurora (que j'adore au passage donc ça m'a fait trop plaisir de la voir apparaître dans ce texte) était un peu flou et j'ai eu du mal à comprendre directement son implication avec le jeu ... Après je suis un peu fatiguée et peut-être que mes neurones ne fonctionnent pas bien ahah.

Je me suis permise de corriger les fautes d'orthographe et de syntaxe quand j'en voyais passer et sinon la lecture était vraiment très fluide avec un bon vocabulaire, un exemple qui me motive à faire un texte au moins à moitié aussi bien tant la barre est haute ! Rhododendrove (discuter) 28 avril 2025 à 22:28 (UTC)

Je suis d'accord avec toi @Rhododendrove, la barre est haute dans le cadre d'un cours de 5 crédits et en tenant compte de tout ce que vous avez déjà fait, mais aussi du fait que les participants ont des expériences et compétences en écriture très variables.

Suite à ta réflexion, je trouve en effet que le passage avec Aurora n'est pas assez contextualisé. Je vais repasser dessus à l'instant.

Et super pour les corrections orthographiques et syntaxiques ! Je rêverai d'avoir les capacités de le faire moi-même. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 28 avril 2025 à 23:32 (UTC)

J'ai retravaillé la partie concert Aurora @Rhododendrove, j'espère qu'elle est plus explicite actuellement. N'hésite pas à relire si tu as le temps. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 29 avril 2025 à 03:41 (UTC)

je viens de relire et c'est vrai que je trouve ça beaucoup plus clair et fluide maintenant ! et pas de soucis pour la correction, à vrai dire j'ai le même problème car mon cerveau fonctionne selon deux mode : écrire OU corriger, il sait pas faire les deux en même temps donc j'ai toujours des fautes dans mes travaux ahah Rhododendrove (discuter) 29 avril 2025 à 10:49 (UTC)

Merci ! 2A02:A03F:C709:BF01:2C3B:515F:651E:4240 29 avril 2025 à 11:21 (UTC)

C'était moi le merci. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 29 avril 2025 à 11:42 (UTC)

Le jeu et l'art

Aurora est une artiste que j'affectionne tout particulièrement et le fait qu'elle ait fait un concert sur ce jeu ne m'étonne pas du tout car elle partage les valeurs que ce Sky met en avant. Cela me refait penser à l'art et les jeux vidéos au final les développeurs du jeu et Aurora sont tout deux des artistes qui partagent des valeurs commune et cherchent à les transmettre ensemble pour faire changer la perception du monde aux gens qui vont s'intéresser à leur art respectif. Thomas Wauters (discuter) 8 mai 2025 à 14:47 (UTC)

En effet @Thomas Wauters. Je ne savais pas qu'elle était si populaire. L'art est en effet une catégorie comlune. Sais-tu comment se positionne Aurora par rapport au lucre ? Est-ce qu'elle atteint aussi la limite de la disonance cognitive en mélangeant le monde meilleur et la participation au système commercial et consumériste ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 8 mai 2025 à 22:51 (UTC)

Un studio de développement étonnant

On se rend compte en regardant les jeux développés par le studio Thatgamecompany que l'exploration des émotions, du lien, de la culture sont des valeurs qui tiennent à cœur à cette équipe. Sky me semble être "un Journey" (un dès jeu dudit studio) où les concepts ont été poussés encore plus loin. Notamment sa capacité a créé des expériences sociales grâce à son statut de MMO. Étant un passionné de jeux-vidéos, ça me fait vraiment plaisir de lire un texte anthropologique sur ce sujet. Je trouve que ce genre de travail donne du crédit aux recherches/réflexion sur le monde vidéo-ludique. Goelou (discuter) 9 mai 2025 à 13:28 (UTC)