Discussion:Anthropologie de l'espace numérique/Conclusion

Bienvenue sur cette page de discussion.

Cette page de discussion est entièrement dédiée à la page Anthropologie de l'espace numérique/Conclusion. Vous pouvez déposer ici des questions, des suggestions ou tout autres types de commentaires constructifs en cliquant sur « Ajouter un sujet » ou en répondant à un message déjà présent.

Dubitatif

"Le numérique offre une meilleure compréhension de la vie pré-numérique."

Je reste dubitatif par rapport à cela. Si le numérique est considéré comme un outil servant et aidant à traité de large quantité de données, probablement oui.

Par contre, s'il est considéré comme espace, alors non. Je pense que les individus ont une trop forte tendance à se perdre dans le numérique. Ce faisant, ils oublient ou n'ont plus conscience d'importante dynamiques qui étaient universelles dans la vie pré-numérique. ExK0y (discuter) 14 mai 2024 à 19:16 (UTC)

Pour ma part @ExK0y, je comprends la phrase en prenant l'exemple de l'Intelligence artificielle par exemple. Elle aide à mieux comprendre la vie pré-numérique, gràce à des modèles météorologiques, un exemple d'outil dont tu parles, mais elle aide aussi à mieux situer les spécificités de l'intelligence humaine. À relativiser certains trains humains soumis à une nouvelle blessure narcissique. Et puis, en étudiant l'évolution d'une communauté en ligne avec tout les opportunité offerte par les systèmes d'archivage, on peut aussi mieux comprendre l'humain en société, pour ensuite profiter des enseignements dans l'analyse de ce qui se passe en dehors du numérique ou avant le numérique. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 14 mai 2024 à 23:32 (UTC)

La psychopolitique du numérique

Merci pour cette introduction (bien fournie) au concept d'écoumène numérique en lien avec la socio-anthropologie. Je ne peux pas m'empêcher de penser à la notion de biopouvoir élaborée par Foucault et souvent reprise par les anthropologues à travers la notion jumelle de biopolitique qui traite de la manière dont le pouvoir s'exerce non plus sur un territoire particulier, mais sur la vie même des individus (notamment à travers les institutions sanitaires, pénitentiaires, industrielles, etc.). Plus récemment, Byung-Chul Han s'est inspiré du concept foucaldien pour développer celui de psychopolitique qui est intimement relié au dernier principe évoqué : "le numérique est à l'origine d'un nouvel espace dans lequel les humains vivent dans un nouveau rapport avec le temps, la distance, le contrôle, la surveillance et l'oubli". En effet, pour le philosophe sud-coréen, la gouvernance contemporaine ne repose plus tellement sur la coercition physique et la surveillance classique, mais sur le contrôle psychologique et émotionnel, notamment à travers les médias de masse numériques. Aujourd'hui, de nombreux individus se pensent libres, mais ils ne remarquent pas qu'ils participent à leur propre asservissement en suivant les nombreuses injonctions des médias de masse numériques qui les poussent sans cesse à être plus performants tout en optimisant leur bien-être. Geoffroy De Brabanter (discuter) 17 février 2025 à 17:50 (UTC)

Ah oui @Geoffroy De Brabanter ! C'est carrément intéressant et je crois que cela devrait faire l'objet d'un paragraphe dans cette conclusion. D'autant plus que les concepts existent sur Wikipédia et que l'on peut mettre en références les différents ouvrages des auteurs que tu mentionnes. Tu veux te lancer dans cette tâche ? Ça te vaudra un demi point en plus sur la note de 20/20 que risque d'avoir en fin d'année ! =) Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 20 février 2025 à 14:13 (UTC)

@Lionel Scheepmans Voilà qui est fait ;-) Par contre, j'ai remarqué que lorsque je voulais sourcer mes propos, l'onglet "Automatique" ne proposait que "Basique" et non plus "Livre", "Journal", etc. comme lors de l'édition de ma page personnelle sur Meta-Wiki. J'ai donc tout fait manuellement, ce qui est un peu fastidieux d'autant plus que certaines infos n'apparaissent pas (comme l'hyperlien basé sur l'ISBN par exemple). Geoffroy De Brabanter (discuter) 21 février 2025 à 09:54 (UTC)

@Geoffroy De Brabanter, j'ai déplacé tes deux paragraphes dans un chapitre plus à propos. Ta relecture est la bienvenue. J'ai aussi créé l'article Psychopouvoir sur Wikipédia. C'est un peu ma manière à moi d'en faire =) Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 21 février 2025 à 18:49 (UTC)

Je ne suis pas confronté aux problèmes techniques que tu as. Tu peux peut-être redémarrer ton navigateur et essayer avec un autre navigateur si le problème persiste. On se tient au jus sur nos pages de discussion utilisateur pour ne pas encombrer inutilement celle-ci. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 21 février 2025 à 18:53 (UTC)

Questionnaire ?

@Lionel Scheepmans on est d'accord, c'est un peu inutile de créer un questionnaire pour cette section ? Geoffroy De Brabanter (discuter) 20 février 2025 à 07:57 (UTC)

@Geoffroy De Brabanter, Cette année, je découvre les fonctionnalités du quiz et je n'en ai pas encore fait le tour. Je pense qu'il y a moyen de rassembler par transfusion tous les quiz des chapitres sur une seule page. On pourrait peut-être les rassembler ici en fin de chapitre. Ou alors créer une page séparée en annexe de la leçon. Ou les deux... Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 20 février 2025 à 14:07 (UTC)

Ça va faire un peu beaucoup, non ? D'autant plus que les questions sont assez "techniques" au sens où il faut avoir beaucoup d'éléments en tête pour savoir y répondre (même après un chapitre). Personnellement, je ne suis pas sûr de faire un score élevé en répondant à un quizz unique de 30 questions de ce type 😅 Mais ça n'engage que moi. Geoffroy De Brabanter (discuter) 20 février 2025 à 22:45 (UTC)

Encore une fois @Geoffroy De Brabanter, le mieux est l'ennemi du bien. Tu as raison. Mais suite à tes ajouts, il serait peut-être bien alors que produire un questionnaire. Je vais créer la section. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 21 février 2025 à 15:54 (UTC)

rajout de questions

Comme c'était la conclusion, j'avais envie de créer un questionnaire mais cette fois-ci en lien avec notre actualité (soit belge soit mondiale) :) dites-moi ce que vous en pensez, mais si vous voulez me lancer des tomates, prévenez-moi les gars, comme ça j'apporte la mozzarella pour faire ma salade ^^ Sumathi De Medts (discuter) 22 février 2025 à 18:02 (UTC)

Excellente idée ! Et si tu veux ajouter quelques paragraphes, n'hésiye pas ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 23 février 2025 à 03:14 (UTC)

L'écoumène numérique est le prolongement de notre réalité

Au terme de cette leçon, l'élément qui me marque le plus réside dans à quel point le monde virtuel est similaire au monde réel : d'abord par ça structure comme on l'a vu dans le chapitre sur la métaphore de la cité électronumérique, mais aussi, comme cela a été relevé dans une des discussion de fin de chapitre, par ces normes sociales et politiques qui le régissent. On a pu voir l'application de valeurs capitalistes, des luttes numériques dont les deux parts peuvent être comparée aux libéraux et socialistes, ou encore les valeurs de démocratisation du Net. Cette parallèle est vraiment très intéressante à mon sens puisqu'elle témoigne de la nature intrinsèque de l'humain, se manifestant dans chaque formes de pratiques sociale, virtuelles ou non. Rhododendrove (discuter) 24 février 2025 à 20:32 (UTC)

C'est vrai que cela pourrait justifier un paragraphes supplémentaire dans un conclusion trop courte en fait. Merci de n'y faire penser @Rhododendrove ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 26 février 2025 à 02:22 (UTC)

Similaire pour le meilleur et pour le pire. On peut voir des évènements d'entraides comme des cagnottes qui sont relayées massivement pour aider des personnes en difficultés. Et malheureusement des actes criminels, comme la cyberattaque que Vivalia (hôpitaux de la province du Luxembourg) a subi en 2022. Goelou (discuter) 26 février 2025 à 14:15 (UTC)

Waw ! J'étais pas au courant... Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 26 février 2025 à 18:25 (UTC)

Le sociale

Je me demande s'il n'est pas pertinent d'évoquer dans la conclusion la lutte sociale qui est un axe transversale à tout ce chapitre Thomas Wauters (discuter) 26 février 2025 à 14:16 (UTC)

@Thomas Wauters. Oui. C'est vrai que tous ces textes sont finalement très engagés. Si tu as de l'inspiration n'hésite pas ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 26 février 2025 à 18:16 (UTC)

Je suis d'accord que dans cette conclusion il manque l'axe du social :)) LolilolLalolita (discuter) 26 février 2025 à 21:18 (UTC)

On va y travailler. =) Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 27 février 2025 à 02:40 (UTC)

Pas de bien rival produit par le numérique

C'est peut-être une incompréhension de ma part mais j'ai du mal à croire que l'on puisse affirmer avec une absolue certitude que le numérique ne produise pas de bien rivaux. Je comprends que la dématérialisation nous donne une certaine perspective de possession relative, mais pourtant si l'on pense par exemple aux NFT, on est pour moi clairement face à une tentative d'instillation de biens rivaux dans l'espace numérique. Sam Cel-inedion (discuter) 26 février 2025 à 14:23 (UTC)

@Sam Cel-inedion. Le biens numériques sont non rivaux par nature. Mais on peut les rendre rivaux avec une loi qui en interdit l'échange. On peut ensuite créer des dispositif qui empêche la copie. C'est entre autre ce qui se regroupe autour de l'expression Gestion des droits numériques Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 26 février 2025 à 18:24 (UTC)

Impact de la question éthique suite au développement du numérique

Les principes soulevés suite aux six observations sont assez forts, surtout le dernier qui a retenu mon attention. La question des rapports de pouvoir implique aussi la question du relationnel entre les individus et plus précisément des attentions que chaque individus portent à autrui (dans une perspective de l'éthique du care). Outre cela, il règne également de nombreux questionnements éthiques soulevés par le numérique et l'écoumène numérique, comme la présence de morale des vertus ou bien encore la question de la déontologie et de la normativité. Maximmer (discuter) 26 février 2025 à 19:37 (UTC)

Tu peux m'expliquer un peu au niveau de la normativité @Maximmer ? C'est pas un terme que je maitrise... Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 26 février 2025 à 20:02 (UTC)

@Lionel Scheepmans Oui, il touche à la logique de ce qui devrait être. Je l'ai employé pour faire référence au système de lois qui peuvent conformer certaines avancées du numérique afin d'éviter des problèmes éthiques (je pensais à l'exemple de drones militaires étant contrôlés par des IA et effectuant des "bavures" sur le terrain en s'en prenant à des civils, ou même enfants). La question de la responsabilité revient lourdement sur la table avec le choix d'un coupable devant assumer cette erreur : le concepteur de l'IA ? Le chef militaire ayant accepté son déploiement malgré les dangers possibles ? L'État ayant accepté et financé le projet ?

J'espère que c'est un peu plus clair. Maximmer (discuter) 27 février 2025 à 14:43 (UTC)

Oui @Maximmer, c'est plus claire. Je me dis que le responsable dans l'usage d'arme devrait toujours être les politiciens qui ont voté les lois qui permette ce genre de bavure. Et c'est précisément ce qu'il me vient à l'esprit maintenant que je comprends le terme normativité. Dans une " démocratie" représentative, c'est au représentants de choisir ce qui devrait être, et c'est donc à eux de rendre des comptes quand ce qui arrive ne devrait pas être. Qu'en penses-tu ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} 27 février 2025 à 16:21 (UTC)