Discussion Utilisateur:Nicostella

Une page de Wikiversité.

Salut, je viens discuter un peu du désaccord que nous avons à propos de l'indication du niveau dans les titres. Voici ce que je te propose : comme la plupart des gens sont plutôt d'accord pour ne pas mettre directement dans le titre le niveau précis et même le pays dans lequel on a ce cursus, il vaut mieux mettre une indication de la difficulté, et le niveau sera clairement exposé dans la page dédiée au classement par niveaux (ca je l'ai déjà dit). Si tu veux tout de même suivre le programme de collège français, il n'y a pas de problème, mais il ne faut pas le mettre dans le titre. La page de classement par niveau pourra aussi être séparée en thèmes, et il sera très facile de naviguer pour atteindre un cours avec le niveau voulu. Les collégiens seront assez futés pour y arriver, faut pas les prendre pour des incapables. En fait je ne comprends plus vraiment ce qui te gène, les cours seront pratiquement les mêmes. Tu avais émis l'argument que les programmes sont différents suivant les pays, mais crois-tu qu'il est pertinent de refaire 40 fois les mêmes cours avec quelques nuances, uniquement pour satisfaire les goûts de chacun ? Enfin bref il me semble qu'avec tout cela tout le monde y trouve son compte, et que tu pourrais continuer tranquillement tes cours de collège. --Fffred 10 décembre 2006 à 13:01 (UTC)

Je laisse un nouveau message pour t'indiquer la page Wikiversité:Classement par niveau, qui n'est qu'une proposition pour l'instant. Et j'en profite pour répondre à ce que tu dis dans ta page utilisateur comme quoi les fondateurs confondent cours avec manuel ou article. Je pense sincèrement que la confusion n'est pas faite. Le souhait que certains expriment de ne pas faire apparaître "collège" dans le titre est issu d'un souci d'égalité envers les lecteurs de ces cours. Par exemple des jeunes africains ne connaîtront peut-être pas le niveau auquel correspond le collège, et ne s'y retrouveront peut-être pas (et il est inutile de recopier les mêmes cours en changeant juste le titre). En espérant que tu répondes Fffred 10 décembre 2006 à 19:02 (UTC)

[modifier] hop

Tout d'abord bonnes fêtes de fin d'année (en retard certes mais bon =)
Ensuite je voulais te signaler :

la valeur de tes contributions : tes cours de maths niveau collège sont les plus complets que j'ai pu trouver pour le moment
le fait que le modèle sur les tableaux ne marche pas : la page import sert uniquement à cet usage : demande simplement l'import de ce modèle la dessus
si les conventions de nommage ne se prêtent pas pour l'instant à une catégorie cours de mathématiques collège, transfère le contenu de Transwiki:Cours de mathématiques collège sur une sous page de ton espace utilisateur, afin de garder trace de ces pages, et de pouvoir renommer cette page si les conventions sont changées. Comme ca, tes élèves auront en quelque sorte un répertoire de liens sur ta page user et les conventions de nommage seront respectées. Je pense que ce type de répertoire de liens est plus efficace qu'un long débat stérile !! En effet si tu ne contribues plus sur WV ou WB la perte ne sera pas négligeable étant donné le peu de contributeurs expérimentés dans la matière. En gros, biaise les conventions dans ta partie utilisateur et donne le lien vers le répertoire des liens à tes élèves.

RM77 27 décembre 2006 à 14:21 (UTC)

[modifier] tex

youhou ^^ j'ai enfin trouvé :
<math>\overrightarrow{\scriptstyle{a b}}</math> donne $\overrightarrow{\scriptstyle{a b}}$ .
Bonnes fêtes à toi aussi !! =) RM77 1 janvier 2007 à 19:37 (UTC)

Il n'y a pas de quoi =) à ton service ! RM77 1 janvier 2007 à 19:46 (UTC)

[modifier] Tablo

Salut Nicostella ! Désolé pour avoir mis autant de temps à réagir à tes messages Je suis content de voir comment tu as réussi à te débrouiller. Je vais essayer de faire divers tableaux pour les différentes situations qu'on peut rencontrer Genre avec dérivée seconde, plusieurs variations successives, et essayer de mettre une double barre en cas de besoin.
Bravo encore RM77 <=> We talk. 5 juillet 2007 à 19:08 (UTC)

[modifier] Wikibanque

Bonjour Nicostella ! Je vous annonce l'ouverture officielle de la wikibanque le 12 Juillet 2007. Ouvrez-vous donc un compte sur cette page pour pouvoir demander de la wikimonnaie ici (en échange de la création d'un cours ou de tout autre sorte de travail). Vous pourrez ensuite demander à un utilisateur de créer un cours qui vous tient à cœur en lui offrant de la wikimonnaie après avoir éventuellement passé un contrat. C'est évidement parce que j'en suis le créateur que j'en fait (logiquement) la promotion. Néanmoins, comme tout autre outils à la disposition des utilisateurs, vous avez le droit de ne pas en faire usage. Bonne continuation sur la Wikiversité !

Xavier 13 juillet 2007 à 03:18 (UTC)

Salut ! Tu as fait une demande de wikimonnaie ; mais elle n'est pas rigoureusement bien faite : Relis les instructions sur Projet:Wikibanque/Transaction_B j'ai mis des phrases en gras. Par exemple, pour le cours sur Équations_et_fonctions_de_second_degré il faudrait faire une demande pour chaque chapitre. Sinon, on a l'impression que tu demandes d'être récompensé pour le sommaire seulement.

Xavier 15 juillet 2007 à 09:36 (UTC)

Si tu veut je peut m'occuper de reformuler ta demande de wikimonnaie ligne 32 de cette page. Tu n'auras alors plus que quelques cases à signer avec 3 tildes. Préviens-moi sur ma page de discussion. Si tu ne veut que quelques unités je peux refaire ta demande pour q'un seul petit cours.

Je me ferai un plaisir de t'aider Xavier ^discuss 20 juillet 2007 à 10:19 (UTC)

[modifier] Cours de mathématiques de collège (France)

Salut Nicostella,
Cette page est vraiment formidable, je me suis permis de l'améliorer un peu. Ainsi, j'ai pensé qu'on pourrait faire la même pour les cours de lycée, ça te tenterais ? Karl1263 ^discuter 21 juillet 2007 à 22:25 (UTC)

Pourrais-tu venir sur IRC pour en discuter ?

Karl1263 ^discuter 22 juillet 2007 à 18:02 (UTC)

[modifier] Fonctions circulaires réciproques

Est-ce que la notation $sin - 1 (x)$ peut aussi y être présenté, tout en faisant remarquer qu'elle est différente de $\left( \sin (x) \right)^{-1}$ et de $\sin \left((x)^{-1}\right)$ ?Crochet.david 19 août 2007 à 08:25 (UTC)

[modifier] Exercices exponentielle

Salut Nicostella. J'étais en train de faire la correction des exercices sur les exponentielles et je voulais savoir si

le fait que dans l'équation (E6) les dénominateurs soient identiques est volontaire pour savoir comment rédiger.
l'équation $(E4)~:~-2e^{2x}+1 +7 e^x = 3$ n'était-elle pas plutôt $(E4)~:~-2e^{2x+1} +7 e^x = 3$ ? Xzapro4 26 août 2007 à 17:18 (UTC)

Pour (E4) : tu avais raison mais comme tu as déjà rédigé la solution, je n'ai pas osé changer. Si le coeur t'en dit ...
Pour (E6) : tu avais raison aussi : j'ai rétabli l'énoncé original.Nicostella ^[discut] 27 août 2007 à 16:46 (UTC)

C'est corrigé sans pb. Je pensais, comme pour ma part j'ai du mal à trouver des énoncés d'exercices de maths de lycée, n'hésite pas à me signaler les exos que tu as mis en ligne dont la solution est à rédiger, je les ferai avec entrain. Xzapro4 28 août 2007 à 10:40 (UTC)

C'est encore moi. Toujours pour (E6), ne faudrait-il pas échanger les numérateurs des deux termes de l'équation car telle qu'elle est écrite tout élement de $\R$ est solution... Xzapro4 28 août 2007 à 11:24 (UTC)

[modifier] Utilisation des propriétés du logarithme

J'ai un peu planché sur les exercices sur les propriétés de ln, et je me pose une question : la question 1c, actuellement "Quel est le plus petit entier n tel que $3n > 6666666666\,$ ?", ne serait-elle pas plutôt "Quel est le plus petit entier n tel que $3^n > 6666666666\,$ ?" Xzapro4 28 août 2007 à 17:34 (UTC)

C'est juste : erreur de conversion. J'ai rectifié. Nicostella ^[discut] 29 août 2007 à 06:40 (UTC)

[modifier] Vitesse moyenne et vitesse instantanée

Salut ! En résolvant (à hauteur de mes capacités) l'exercice ici, j'ai buté sur la dernière question :

« On peut démontrer le résultat du 5) par un calcul avec des h. »

Je ne comprend pas « un calcul avec des h » : faut-il dériver (ce que j'aurais fait) ? La tournure n'est pas très claire. Sinon tu dis que le dragster subit une accélération « sensiblement égale à son poids », ce qui est erroné : le champ de gravitation (g ≈ 9,81 m.s^-2) est environ deux fois plus fort que l'accélération subie par le dragster (d’’ = 5 m.s^-2). J'avoue je chipote je chipote :p rien de fondamental dans cette seconde remarque. D'avance merci pour toute réponse. Sharayanan _(blabla) 29 août 2007 à 21:50 (UTC)

tu as raison de chipoter, ce sont des vrais cours qui ont servi et qui serviront encore, et si ça me permet de les améliorer, tant mieux.

Dans la 4. on cherche à deviner la limite à l'aide du tableau, dans le 5. On calcule cette limite. Tu peux modifier la question si tu ne la trouves pas claire.
Pour l'accélération, il me semble que c'est la dérivée seconde de d, donc 10 qui est sensiblement égale à 9,81, non ?

Nicostella ^[discut] 30 août 2007 à 06:47 (UTC)

Pfff je suis trop bête... Voui tu as raison pour l'accélération... Pour la limite il n'y a pas de véritable calcul (poser h = 0 dans la formule ne mène pas à un cas spécial). Je ne comprend pas pas la toute dernière question, alors comment la reformuler ? Sharayanan _(blabla) 30 août 2007 à 12:06 (UTC)

j'ai modifié l'énoncé en espérant avoir rendu les choses plus claires. Il ne faut pas oublier que cette acctivité est destiné à quelqu'un qui découvre la notion de dérivée. En tous cas merci pour tes critiques constructives !Nicostella ^[discut] 31 août 2007 à 06:35 (UTC)

[modifier] Remodelage

Je suis d'accord avec ta proposition. C'est par ailleurs la démarche que j'emploie (consciemment ?) depuis mes débuts ici. Ça semble en effet plus naturel que les « programmes » soient natio-centrés, classe par classe, niveau par niveau — et que les cours soient des briques de construction indépendantes.

Tu as mon soutien sur cette idée, qui m'apparaît effectivement fondamentale. J'aperçois dors et déjà quelques difficultés éventuelles :

Niveaux ? Un cours traitant du même sujet ne s'adresse peut-être pas de la même manière lorsqu'il est enseigné à des élèves de Terminale ou des élèves québécois de 11ème... Doit-on faire des cours de plusieurs niveaux ? Lesquels ?
Public ? On peut aborder différemment les équations aux dérivées partielles du point de vue de la chimie, de la physique, ou des mathématiques... sans compter des éventuelles leçons purement descriptives (pour les gens intéressés, mais pas au point de sortir un papier et un stylo)... Doit-on prendre en compte différents points de vues (nécessairement complémentaires) ?

Je subodore toutefois qu'aucun de ces points n'est insurmontable. Pour résumer, je suis avec toi ! Sharayanan _(blabla) 8 septembre 2007 à 17:35 (UTC)

Au fait, devra-t-on intégrer aux départements un nouvelle boîte « Groupes de leçons » ou « Programmes officiels » ? Sharayanan _(blabla) 8 septembre 2007 à 18:14 (UTC)

Alors lançons-nous ! Par quoi penses-tu que l'on devrait commencer ? Par exemple, chercher des cours coupables de franco-centrisme et les défrancocentraliser ? Ou bien rédiger un passage dans la « charte » à ce sujet ? Sharayanan _(blabla) 9 septembre 2007 à 15:18 (UTC)

[modifier] Participation au projet mathématique

Salut !

Je suis Québécois, un étudiant de niveau 13 en mathématique. J'ai commencé à éditer le cours de calcul différentiel, mais il y a déjà un petit conflit d'édition au sujet des niveaux. Bon, c'était simplement pour t'avertir de ma présence que tu risques de rencontrer ! à plus ! Vanheu 17 octobre 2007 à 20:14 (UTC)

[modifier] A propos du théorème central limite

Bonjour, Apparemment vous êtes l'initiateur de ce cours sur wikiversity sur le "central limit theorem". Je voulais juste faire remarquer que la traduction "théorème de la limite centrée" est incorrecte, car ce qui est central, c'est le théorème (dans le sens de "important"), et non la limite. En effet le qualificatif central ne signifie rien pour une limite. Une discussion a ce sujet a eu lieu sur la page de de ce theoreme sur wikipedia:en. Je cite : Historically, Polya introduced in 1920 the name in german "zentral Grenzwertsatz" which means central theorem-about-the-limit (George Polya "Über den zentralen Grenzwertsatz der Wahrscheinlichkeitsrechnung und das Momentenproblem," Mathematische Zeitschrift, 8 (1920), 171-181). Cordialement

Je ne conteste pas l'origine historique du nom. Mais comme ce théorème affirme la convergence vers une gaussiène "centrée" et "réduite" et comme c'est le nom utilisé dans mes ouvrages de références, je préfère le laisser pour l"instant.Merci pour l'information en tous cas.Nicostella ^[discut] 7 novembre 2007 à 09:35 (UTC)

[modifier] La wikibanque est fermée

Comme tu était un utilisateur de la wikibanque je te signale qu la wikibanque est fermée
Bien a toi
Vivelefrat ^Discuter_mail 8 novembre 2007 à 16:54 (UTC)

je ne porterai pas le deuil !Nicostella ^[discut] 9 novembre 2007 à 09:19 (UTC)

[modifier] Création d'un nouveau département ?

Je propose à mon tour la création d'un département intitulé "Philosophie et rationalité". Ce département aurait pour objet de réflechir sur les rapports qu'entretiennent la Raison et la Philosophie. Si il est besoin que je développe l'idée n'hésitez pas à me le dire.

Bonjour Nicostella,

Tout d’abord je te remercie pour la rapidité de ta réponse et les questions pertinentes que tu soulèves. Il sera difficile d’y répondre en quelques lignes mais je vais tâcher de faire de mon mieux en étant clair et concis. Je reprendrai donc une à une tes questions et tenterai d’y apporter un éclairage.

Si il est vrai que la raison est rapidement présentée comme la faculté reine de la philosophie pour atteindre la vérité, il n’en demeure pas moins qu’elle n’a cessé d’être l’objet de nombreuses critiques. L'une des plus célèbre étant celle de Kant dans sa " Critique de la Raison Pure " dans laquelle l'entendement est définie comme la faculté de connaître par concepts et la raison comme achèvement de la connaissance cherchant pour un conditionné la totalité des conditions. Ainsi la raison produit les idées transcendantales que sont l'Ame, le Monde et Dieu. Toutefois ces idée auxquels rien ne correspond dans l'intuition ne peuvent fonder une quelconque connaissances mais seulement servir d'idées directrices. Nous voyons bien dès lors que le domaine de la raison, sans pour autant être rejeté de la philosophie au profit d'un irrationalisme, se trouve redéfinie.

La critique ne s'est pas arrêtée, ni même débutée avec Kant, mais poursuivie au travers de l'histoire de la philosophie chez des auteurs comme Bergson, Nietzsche et bien d'autres. La question n'est donc pas de retirer ou non la raison du domaine de la philosophie mais de chercher à savoir la place qu'occupe cette même Raison au sein de la philosophie.

En ce qui concerne te seconde question, je ne connais pas tous les départements universitaires ou autre de philosophie. Mais je peux avancer avec prudence que cette problématique doit être soulevée dans au moins un département de philosophie.

Enfin au sujet de ta troisième interrogation, je peux dire que tout peut être sujet de dissertation philosophique, c'est d'ailleurs la grande force ou faiblesse de la philosophie. Par exemple le département "la philosophie des sciences" peut être tourné en question comme "Qu'est ce que la philosophie peut apporter aux sciences".

Voilà, j'espère avoir répondu à tes questions.

Galadiel ^[discut] 10 novembre 2007 à 16:47 (UTC)

[modifier] Question existentielle

Salut ! Comme je te sais grand fan d'interactivité je suis en train de transformer tes exercices sur la forme algébrique en quiz. Seulement voilà, une question existentielle fonadmentale apparaît : 0 est-il imaginaire pur ? Xzapro4 15 décembre 2007 à 16:15 (UTC)

très bonne idée !

je mettrais 0 dans les imaginaires purs, oui. Nicostella ^[discut] 15 décembre 2007 à 16:26 (UTC)

[modifier] Outils mathématiques pour la physique

Salut !

Je dois admettre que je m'étais aperçu de l'existence des deux cours, mais après avoir rédigé celui que j'ai pondu, et je n'avais pas eu le courage de réagir. Mais puisque tu poses la question ... Effectivement, les maths a la physicienne se déchargent bien souvent de considérations bassement mathématiques (comme, entre autre, la continuité, dérivabilité, division par zéro, intégrabilité, inversibilité des matrices...) — pas toujours cependant, mais dans l'essentiel de ses applications pratiques. Pour le coup, j'avais essayé d'être rigoureux, si bien que (j'espère) la leçon que j'ai rédigé devrait être acceptable pour un mathématicien.

Concernant le département des outils mathématiques pour la physique, il est vrai que ça fait doublon avec la faculté de maths (on ne voit rien de plus... bien évidemment). Du coup, il faudrait peut-être combiner/ranger le tout ensemble en faculté de maths (car, qui sait, ça pourrait tout aussi bien servir à la chimie ou à la biologie...) en y donnant un peu de cohérence et une once de rigueur. Je dis ça, mais je ne suis pas sûr d'en être moi-même capable Enfin sur le principe, je suis d'accord. Sharayanan _(blabla) 22 décembre 2007 à 13:42 (UTC)

PS: I wish you a merry christmas,I wish you a merry christmas,I wish you a merry christmas and a happy new year !

[modifier] exercice fonction affine

J'ai passé le premier des exos sous forme de quiz, je sais pas si tu trouve cela mieux ou pas.Crochet.david 7 janvier 2008 à 09:15 (UTC)

Beaucoup mieux, si je ne le fais pas, c'est plutôt par manque de temps et de savoir faire dans ce domaine. Donc ne te gêne surtout pas pour rendre mes exos plus interractifs !

Nicostella ^[discut] 7 janvier 2008 à 10:08 (UTC)

[modifier] cours de maths

Merci , je vai regarder les cours de maths de STI. Bien cordialement

Bonjour, je suis en terminale scientifique, et j'aurais besoin d'une aide concernant les maths ... En fait, j'ai une intégrale, et, pour la calculer, il me faut une primitive d'une fonction : (x-2)e^x, mais je n'arrive pas à la calculer ... Si cela est dans votre domaine, pourriez-vous m'aider ? Bien à vous (vous pouvez réponsdre sur w:fr:user:stef48) cordialement

Merci de ton aide, en fait, c'était tout bête, je n'y avais pas pensé, j'ai finit ça en deux minutes juste après t'avoir posé la question ! J'ai ajouté la correction sur la page que tu m'as indiqué : ici, tu peux toujours corriger s'il y a des erreurs avec les balises math, je ne m'en sers pas très souvent ... Cordialement 82.64.13.140 26 janvier 2008 à 12:46 (UTC)

[modifier] Relations coefficients-racines

Je ne me souvenais pas que les relations coefficients-racines étaient vus dès la première. Mais je me trompe peut-être ? Xzapro4 2 février 2008 à 16:46 (UTC)

c'est théoriquement au programme, mais assez peu pratiqué. Je l'ai mis sans conviction.Nicostella ^[discut] 3 février 2008 à 09:35 (UTC)

[modifier] Domaine de définition moche

Salut Nicostella. Je fais actuellement un ptit tour dans ton cours sur les logarithmes, et je me retrouve dans le chapitre sur la dérivée de ln(u) face à la fonction $f:x\mapsto\ln(2x+1)$ , qui serait définie sur ℝ...

Deux options s'offrent à moi :

Changer carrément de fonction en prenant une fonction genre $f:x\mapsto\ln(2x^2+1)$ avec laquelle ça marcherait, mais on ne peut plus appliquer ensuite la formule $f'(x)=a\cdot f'(ax+b)$ (nécessite de revenir à $(g\circ f)'=f'\cdot g'\circ f$ qui, je crois, est aussi de niveau 12)
Définir proprement l'ensemble de définition correct $I=\left]-\frac12,+\infty\right[$

Que préfères-tu ? Xzapro4 7 février 2008 à 16:54 (UTC)

Plutôt la deuxième option : c'est une erreur de copier coller...Merci en tous cas pour ta relecture précieuse et informée ! Nicostella ^[discut] 8 février 2008 à 12:00 (UTC)

[modifier] C'est (encore) moi

Salut Nicostella. Après les logs, j'errais parmi les exponentielles et je me suis retrouvé face aux croissances comparées. C'est peut-être le passage par la case prépa qui fait ça, mais je ne parviens pas à déterminer les limites à calculer à partir d'un changement de variable utilisant les théorèmes présentés sur la page. Je n'y arrive qu'en passant par les logs. Ai-je raté quelque chose ? Xzapro4 12 février 2008 à 17:02 (UTC)

Non non tu as raison, certaines de ces limites nécessitent d'autres théorèmes, (j'ai eu un peu l'air con en classe avec mon TP et j'ai du noyer le poisson genre "c'est trop dur pour vous on passe au suivant") : comme je ne me souviens plus très bien lesquelles, je te fait largement confiance pour corriger dans le sens que tu veux, mon travail de forçat de la prep de cours et de la correction de copies ne me portera vers la croissance comparée que ... l'année prochaine (et on recommence :-)). Nicostella ^[discut] 12 février 2008 à 18:07 (UTC)

Toujours dans la famille « exponentielle », chapitre sur la propriété fondamentale, à la question « Déterminer une valeur approchée de $e^{\frac12}$ sans utiliser la touche « e^x » de la calculatrice. », on a le droit de tâtonner avec le ln ?

Sinon j'ai créé un nouveau modèle pour l'occasion qui signale qu'il faut des prérequis pour aborder une section particulière ou pouvoir comprendre une démonstration. Il peut être d'un grand renfort pour deux chapitres aussi intimement liés que exp et ln. Xzapro4 22 février 2008 à 13:50 (UTC)

Pour $e^{\frac{1}{2}}$ , il s'agit simplement d'utiliser la propriété algébrique pour voir que c'est en fait $\sqrt{e}$ (pas de ln là dedans donc) Nicostella ^[discut] 23 février 2008 à 10:40 (UTC)

Mais pour entrer e sur la calculatrice, il faut bien taper e¹... Xzapro4 23 février 2008 à 17:31 (UTC)

Pas sur toutes les calculettes

RM77 <=> We talk. 23 février 2008 à 19:12 (UTC)

Mais tu conviendras que c'est souvent nécessaire ! Ca m'apprendra à vouloir faire des exos de terminale posés par Nicostella

Xzapro4 23 février 2008 à 19:15 (UTC)

je conviens je conviens. Disons que pour un élève c'est différent et ça lui fait comprendre 1)que e est un nombre et pas seulement une fonction 2) comment itliser la propriété algébrique. Bien sûr l'intérêt pratique d'un tel exercice est limité...c'est un exercice découverte ! Ceci dit tout est modifiable sur wv !-)Nicostella ^[discut] 24 février 2008 à 19:04 (UTC)

d'ailleurs j'ai une idée : et si on en faisait un exrecice guidé ? Nicostella ^[discut] 24 février 2008 à 19:05 (UTC)

Même si je ne vois pas exactement quel genre d'exercice guidé tu veux placer ici, je suis

Pour. Un exercice guidé pour montrer que « e est un nombre et pas seulement une fonction » en utilisant d'abord exp sous son aspect purement fonctionnel exp, puis en faisant une application sous la forme e^... ? Xzapro4 24 février 2008 à 19:25 (UTC)

P.S. Comme tu l'auras sans doute constaté, j'ai préféré pour la progressivité du cours (et surtout pour des problèmes de structure lors de l'abord de exp sous les 2 définitions qu'on peut donner) n'adopter dans un premier temps que la notation exp avant d'introduire e, qui est justifié par la propriété algébrique. Xzapro4

j'ai ajouté la méthode à laquelle je pensais. Comme tu peux le constater on n'utilise pas la fonction exponentielle, mais seulement e comme symbole (et une valeur approchée qui n'est pas demandée d'ailleurs. C'est vrai que c'est un peu dur, peut-être y a-t-il moyen de guider...Nicostella ^[discut] 24 février 2008 à 19:54 (UTC)

[modifier] Nouveau cours

Salut Nicostella.

Je viens de créer un nouveau cours qui n'en est pas vraiment un, comme tu l'auras peut être déjà remarqué. Il s'agit de Entraînement à l'épreuve de mathématiques du baccalauréat (France). Je pense présenter des sujets de bac qui sont tombés et fournir le corrigé. Mais le but n'est pas tant de donner les solutions que de mettre en évidence le raisonnement et une rédaction propre.

Mais surtout, et c'est là que ton expérience d'enseignement sera précieuse, je te demande ton aide quant aux erreurs qui peuvent être commises ou sont souvent commises par les élèves de ce niveau à la résolution de tel ou tel exercice. Je ne te demande bien sûr pas de t'occuper du corrigé intégral rédigé nickel, je peux m'en occuper (sauf peut-être pour les probabilités où je te demanderai de passer derrière moi parce que ce n'est pas mon fort). À l'occasion, si bien sûr tu as le temps, pourrais-tu me mettre sur une page quelque part les endroits où ça coince, les « fautes standards » que ce cours puisse les mettre en évidence pour ne pas reproduire ces erreurs.

Je suis bien conscient que ce « cours » peut être contestable, mais je pense que décortiquer le sujet en montrant les pièges peut être bénéfique et apporter une réelle plus-value par rapport à un « simple » corrigé d'annales qui donne le bon résultat avec les bonnes justifications mais s'attarde rarement sur les problèmes que la résolution de la question auront pu poser à l'étudiant.

Voilà je te demande ce que tu en penses et si à l'occasion tu voudrais bien me préparer dans un coin (pas nécessairement en rapport avec le sujet uploadé pour l'instant) les problème set erreurs récurrents rencontrés par les élèves.

Merci d'avance et à bientôt. Xzapro4 20 avril 2008 à 21:00 (UTC)

[modifier] Petit nouveau égaré

Bonjour, je ne sais pas si je m'y prend bien : je souhaite participer a la fac de maths, je ne sais pas trop à qui m'adresser. J'ai lu la page discussion du projet mathématiques et comme j'ai répondu à un de tes messages je m'adresse à toi (on se tutoies ici ?). La question est simple : comment s'y prendre pour discuter de comment on s'y prend ? alex 07 aout 2008 18 heures et des brouettes